3-Gereği Görüşüldü:
….. tarih ve …..sayılı İlamın …..inci maddesiyle;
….. Belediyesinin harcama belgelerinin idare tarafından uygun görülen dönemler itibariyle denetimi, ayda bir gün belediyede danışmanlık hizmeti verilmesi ve idarenin günlük çalışmaları sırasında karşılaşılan sorunların çözümü konusunda elektronik posta, telefon ve faks gibi haberleşme araçlarıyla çözümü için destek verilmesi konuları ile eğitimi konularında doğrudan temin yöntemiyle danışmanlık hizmeti alınması ile ilgili olarak; salt 4734 sayılı Kanun’un 22/d maddesi hükmüne dayanarak doğrudan temin usulü ile alınan işin teknik şartnamesinin kapsamı ile mali hizmetler/harcama biriminin görev tanımının aynı olduğundan bahisle asli ve sürekli işlerin danışmanlık hizmeti yoluyla alındığının iddia edilemeyeceği, hizmet alım işine kamu idaresinin ihtiyacının olup olmadığının, zorunlu olarak alınması gereken iş olup olmadığının ve yüklenicinin bu iş kapsamında hangi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin irdelenmesinin temini için ….. TL’nin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.
Anayasanın 128'inci maddesinde; "Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.”
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde:
“Hizmet: (Değişik: 30/7/2003-4964/3 md.) Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, (…), tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,
Danışman : Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,”
Aynı Kanun’un “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde ise:
“Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 55’inci maddesinde iç kontrolün tanımı, 56’ncı maddesinde iç kontrolün amacı, 57’nci maddesinde kontrolün yapısı ve işleyişi, 58’inci maddesinde ön mali kontrol, 60’ıncı maddesinde mali hizmetler birimi, 63’üncü maddesinde iç denetim, 64’üncü maddesinde ise iç denetçinin görevleri ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Anılan Kanun hükümleri gereğince asli ve sürekli görevlerin memurlar eliyle yapılması asıldır. Asli ve sürekli görevlerle ilgili olarak Danışmanlık hizmeti alınamaz. 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde “hizmet” kavramı içinde “danışmanlık” kavramının bir hizmet şekli olarak düzenlenmesi, bu hizmetin bütün idarelerce ihale yoluyla satın alınabileceği anlamına gelmemektedir. Nitekim idare “hizmet” tanımı içerisine giren işlerini, 4734 sayılı Kanunda yazılı esas ve usuller çerçevesinde hizmet sunucularından hizmet satın almak suretiyle yerine getirebilmektedir. Ancak, idarelerin kendi personeli eliyle yürütmesi gereken hizmetler için hizmet alım ihalesine çıkılmaması gerekir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu idarelerinin, ihtiyaç duydukları hizmetleri ihale yoluyla satın alırken, satın alacakları hizmetin gerçek ve zorunlu bir ihtiyaç olup olmadığını, “hizmet” tanımı içine girip girmediğini, satın almak suretiyle verecekleri hizmetin kendi personeline verilmiş görevler arasında sayılıp sayılmadığını değerlendirmeleri gerekmektedir.
Rapor eklerinde yer alan sorgu tebliğ belgelerinin ve savunmaların incelenmesi neticesinde; …. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı, ….. tarih ve ….. sayılı ödeme emri belgelerinde imzasının bulunması nedeniyle sorumluluk atfedilen Gerçekleştirme Görevlisi ……’ın sorgunun üst tablosunda yer almadığı, maddeyle ilgili olarak tebliğ işlemlerinin yapılmadığı, diğer bir ifadeyle savunmasının alınmadığı anlaşılmıştır.
Sayıştay Denetim Yönetmeliğinin “Sorguların tebliği” başlıklı 45 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Sorgular, savunmaları alınmak üzere sorgularda adı, soyadı ve unvanı belirtilen her bir sorumluya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilir.” denilmiş,
Aynı Yönetmeliğin “Yargılamaya esas raporların düzenlenmesi” başlıklı 46 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının b bendinde;
“İkinci bölüm, “SAVUNMALAR” başlığı altında düzenlenir ve bu bölüme kime ait olduğu belirtilmek suretiyle savunmalar aynen alınır. Sorumluların savunmaları tamamen aynı nitelikte ise, yalnız birisi yazılarak bu husus ayrıca açıklanır. Sorguyu tebellüğ ettiği halde savunma göndermeyen sorumlular varsa, tebellüğ tarihi (ve tebliğ ilanen yapılmış ise kesinleşme tarihi) gösterilerek savunmasını göndermediği yazılır.”
hükmüne yer verilmiştir.
Bu itibarla; ……Belediyesinin harcama belgelerinin idare tarafından uygun görülen dönemler itibariyle denetimi, ayda bir gün belediyede danışmanlık hizmeti verilmesi ve idarenin günlük çalışmaları sırasında karşılaşılan sorunların çözümü konusunda elektronik posta, telefon ve faks gibi haberleşme araçlarıyla çözümü için destek verilmesi konuları ile eğitimi konularında doğrudan temin yöntemiyle danışmanlık hizmeti alınması ile ilgili olarak;
Sorgu konusu ödemelere ait ilişikli ödeme emri belgelerinde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan ancak sorgu tebliğ edilmeyen ……’a Sayıştay Denetim Yönetmeliğinin 45 inci maddesi gereğince sorgu tebliğ edildikten sonra, mezkur Yönetmeliğin 46 ncı maddesi dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin temini için hüküm dışı kaydının devamına oybirliğiyle karar verildi.