Özel hizmet tazminatı
……………….. Belediyesinde Zabıta Memuru kadrosunda görev yaparken Belediye Başkan Yardımcılığına, ardından aranan şartları taşımadığı halde mevzuata aykırı olarak Zabıta Müdürü kadrosuna asaleten atanan lise mezunu …………………’e; özel hizmet tazminatı ve ek ödeme kalemlerinde fazla ödeme yapılması suretiyle ………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Mahalli idarelerde görev yapan devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları düzenleyen ve 04.07.2009 tarih 27270 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde; görevde yükselmeye tabi kadroların sayıldığı, “müdür ve şube müdürü” kadrolarının da görevde yükselmeye tabi sayılan kadrolar içerisinde yer aldığı,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde; müdür kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartların sayıldığı, müdür kadrosuna atanabilmek için “fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak” şartının özel şartlar arasında yer aldığı,
“Hizmet grupları arasında geçişler başlıklı” 20 nci maddesinin (c) fıkrasında; Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceği, Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartının aranmayacağı,
“Zabıta ve itfaiye personeli” başlıklı 21 inci maddesinde; zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütüleceği,
“Yürürlükten kaldırılan mevzuat” başlıklı 23 üncü maddesinde; 2/2/2000 tarihli ve 23952 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı,
belirtilmiştir.
11.07.2007 tarih 26490 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye Zabıta Yönetmeliğinin;
“Kadro ve unvanlar” başlıklı 6 ncı maddesinde; Belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanları; Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına İlişkin Esaslara göre belirlenmiş; daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluşur.” denilerek, belediye zabıta teşkilatında yer alan personel kadro ve unvanların sayıldığı,
“Görevde yükselme” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde sayılan unvanlardan daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aşağıdaki şartlar aranır.” denilerek, zabıta daire başkanı ve zabıta müdürü kadrosunun, görevde yükselme işlemleri yönünden Yönetmelik dışında bırakıldığı,
“Yönetmelikte hüküm bulunmayan haller” başlıklı 51 inci maddesinde de; Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde hangi mevzuat hükümlerinin uygulanacağının teker teker sayıldığı, (ı) bendinde, 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin sayılan mevzuatlar arasında yer aldığı,
görülmektedir.
18.04.1999 tarih 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin Geçici 2 nci maddesinde; “Belediyeler, il özel idareleri ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki memurların görevde yükselmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak suretiyle bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren 6 ay içerisinde bir genel yönetmelik hazırlanarak yürürlüğe konulur.” denilmiş ve bu hüküm uyarınca da İçişleri Bakanlığı tarafından 2/2/2000 tarihli ve 23952 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik yürürlüğe konuşmuş olup bu Yönetmelik Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 23 üncü maddesi hükmü uyarınca yürürlükten kaldırılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinin 21 inci maddesinde, zabıta personelinin görevde yükselme işlemlerinin ilgili mevzuatlarına göre yapılacağı hükme bağlanmışsa da zabıta müdürü kadrosunun görevde yükselme işlemlerine ilişkin Belediye Zabıta Yönetmeliğinde bir hüküm bulunmamaktadır. Belediye Zabıta Yönetmeliğinde hüküm bulunmayan hallerde hangi mevzuat hükmünün uygulanacağı yine aynı Yönetmelikte sayılmıştır. Buna göre, zabıta müdürü kadrosuna ilişkin görevde yükselme işlemleri, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin ilgili maddesine dayanılarak İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılan Yönetmelikle yapılmalıdır.
Bu çerçevede; Belediye Zabıta Yönetmeliğinde hüküm bulunmayan zabıta müdürü kadrosuna ilişkin görevde yükselme işlemleri, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliği yürürlükten kaldıran Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleşmelidir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
………………..’in .... tarihinde ……………… Ticaret Lisesinden mezun olduğu, ……………… Belediyesinde Zabıta Memuru olarak görev yaparken 03.12.2012 tarihinde 1 inci dereceli Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna, ardından 10.06.2013 tarihinde 2 nci dereceli Zabıta Müdürü kadrosuna asaleten atandığı görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve yapılan incelemeler birlikte değerlendirildiğinde; zabıta müdürü kadrosunun, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre görevde yükselmeye tabi bir kadro olduğu ve bu kadroya atanacak kişinin müdür kadrosu için aranan şartları taşıması gerekmektedir. Müdür kadrosuna atanmak için aranan şartlar arasında “fakülte veya dört yıllık yüksek okul mezunu olmak” şartı yer aldığından dolayı, lise mezunu ………………..’in Zabıta Müdürü kadrosuna atanması mümkün değildir.
Ayrıca; ……………….’in, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin (c) fıkrasına göre Müdür kadrosuna atanabilmesi için atanacağı kadroda aranan şartlarını taşıması gerektiğinden dolayı ilgili madde hükmü uyarınca da Müdür kadrosuna asaleten atanması mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı 2 nci derece Zabıta Müdürü kadrosuna asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde mevzuata aykırı olarak atanan …………………..’e, mevzuata aykırı atama işlemi sonucunda, zabıta müdürü ile zabıta amiri kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı ve ek ödeme kalemlerindeki fark tutar kadar fazla ödemede bulunulmuştur.
Sorumlular savunmalarında; Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in kapsamının görevde yükselme olarak düzenlendiğini, dolayısıyla Belediye Başkan Yardımcısı kadrosundan Müdür kadrosuna geçişin ise tenzili bir atama olmasından dolayı görevde yükselmeyi esas alan bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanamayacağını, anılan Yönetmeliğin Geçici 1 inci maddesi yer alan “…18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip olduğu takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilir.” hükmü uyarınca eğitim koşulu olarak Belediye Başkan Yardımcılığına atanmasında bir kuşku olmadığını, Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin (c) fıkrası hükmü gereği Yönetmelik kapsamında olmayan daha üst görevlerde en az altı ay çalışmış olanların sınavsız olarak atanabileceklerini, Devlet Personel Başkanlığının 22.05.2008 tarih ve 16485 sayılı görüşü ile; “Belediye Başkan Yardımcısı kadrosundan Müdürlük kadrosuna yapılan atamanın görevde yükselme mahiyetinde bir atama olarak değerlendirilmemesi sebebiyle Belediye Başkan Yardımcısı Kadrosunda asaleten görev yapıyor olmasının, mevzuatta aranan diğer şartları taşıması kaydıyla “İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü” kadrosuna görevde yükselme eğitim ve sınava tabi tutulmadan naklen atamasının kurum takdirindedir” değerlendirmesi yapıldığını, Türk Hukukunda “müesses durum” müessesesi gerek yargı kararlarıyla ve gerekse doktrinle kabul gördüğünü, müesses durumun; “ilgilinin lehine sonuçları olan hukuka aykırı bir idari tasarrufun sonuçlarından kendisine atfedilebilecek bir kusur, yokluk ve açık hata bulunmadıkça, belirli bir süre yararlanılmasıyla hukuk düzenince tanınması gerektiği düşünülen; tanınmaması durumunda ise idârî istikrar ve hukuk güvenliğinin bozulacağı düşünülen hukukî durum” olarak tanımlandığını, Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun ………….. Esas ve ………….. Karar Sayılı …………….. tarihli İçtihadı Birleştirme Kararında; idarenin, yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde, süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayanarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceğini, yukarıda belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin istirdadının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 gün içinde kabil olduğuna ve 90 günlük süre (İBK verildiği tarihte dava açma süresi olan bu 90 günlük süre daha sonra 60 güne indirildiğinden 60 gün olarak anlaşılmalıdır) geçtikten sonra istirdat edilemeyeceğinin karar altına alındığını, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun …………….., E………….., K. ……………… kararının da bu kararla uyumlu olduğunu,
ifade etmişler ise de;
Lise mezunu ……………………. Zabıta Memuru kadrosunda iken 03.12.2012 tarihinde 1 inci dereceli Belediye Başkan Yardımcısı kadrosuna atanmıştır. Kazanılmış hak aylık derecesi 2/6 olan ………………..’in 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci maddesinin (B) bendinin alt bendinde hizmet süresi şartı ile birlikte yükseköğrenim görme şartı da yer aldığından dolayı kazanılmış hak aylık derecesi ile 1. dereceli Belediye Başkan Yardımcılığına atanması ilgili Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendine göre mümkün değildir.
………………….., Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik kapsamı dışında bulunan ve daha üst bir görev olan Belediye Başkan Yardımcısı kadrosunda en az altı ay görev yaptıktan sonra 10.06.2013 tarihinde 2 nci dereceli Zabıta Müdürü kadrosuna asaleten atanmıştır. Bu atamada görevde yükselme hükümleri değil hizmet grupları arasında geçiş hükümleri uygulanmalıdır.
Anılan Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin (c) fıkrasında da; Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceği, Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartının aranmayacağı belirtilmiştir. Bu hükümle, Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay görev yapanların Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan kadrolara (müdür, şube müdürü vs.) aranan şartları taşımak kaydıyla sınavsız olarak atanabilmelerine imkan tanınmıştır. Bu şekilde bir atamanın gerçekleşmesi, ataması yapılacak kişinin atama yapılacak kadro için aranan şartların taşınması halinde mümkündür. Aranan şartlarda, genel ve özel şartlar ayrımına gidilmemiştir.
Anılan Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan müdür kadrosu için aranan şartlar da Yönetmeliğin 7 nci maddesinde sayılmış, “fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak” şartı da aranan şartlar arasında sayılmıştır. Yukarıda sayılan sebeplerden dolayı lise mezunu olan ……………………’in önce 1 inci dereceli Belediye Başkan Yardımcısı kadrosuna daha sonra ise 2 nci dereceli Zabıta Müdürü kadrosuna atanmasına mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Sorumlular savunmalarında her ne kadar müesses durumun varlığından bahsedip Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun …………… Esas ve …………… Karar Sayılı ………………. tarihli İçtihadı Birleştirme Kararını gerekçe göstererek, idarenin yapılan fazla ödemelerin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde, süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayanarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceğini, yukarıda belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin istirdadının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde alabileceğini ifade etseler de, yukarıda açıklanan sebeplerle somut olayda yapılan atamanın yoruma gerek bırakmayacak şekilde açık hata ile yapıldığı anlaşıldığından mevzuata aykırı atama nedeni ile yapılan ödemeler her zaman geri alınabilecektir.
Sorumluluk yönünden yapılan inceleme;
Yukarıda esası yönünden değerlendirilen hukuki işlem 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71 inci maddesinde düzenlenen kamu zararının unsurları ile fiil ve netice arasındaki illiyet bağı çerçevesinde değerlendirilecektir.
5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde, kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır, şeklinde tanımlanmıştır. Mevzuata aykırı işlem veya eylemlerin neticesinde ortaya çıkan bu zararı; kamu zararının objektif unsuru olarak kavramsallaştırılabiliriz. Kamu görevlilerinin varlığı, mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemlerin varlığı ve kusur derecesinin belirlenmesine ilişkin hususları da kamu zararının sübjektif unsurları kapsamında değerlendirmek gerekmektedir.
Nitekim, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 7 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, “Sorumlular; mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri ile illiyet bağı kurularak oluşturulan ilamda yer alan kamu zararından tek başlarına veya birlikte tazmin ile yükümlüdür.” denilerek sorumluların tazmin yükümlülüğü kamu zararı ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri arasında illiyet bağının varlığına bağlanmıştır.
Bahse konu mevzuat hükümlerini birlikte değerlendirdiğimizde; hesap yargılamasında kamu zararına birden fazla sorumlunun sebep olduğunun tespiti halinde oluşan bu zarardan söz konusu sorumluların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği de açıktır.
Kural olarak bir mali karar, işlem veya eylemin yapılmasında görev alanlardan her birinin işlemi diğer işlemlerin nedeni olduğu takdirde herkes ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulacaktır. Bu kapsamda, somut olayda atama işlemini gerçekleştiren Belediye Başkanı Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ile birlikte kamu zararından sorumludur.
Nitekim, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde; “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur” denilmekle birlikte,
“Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 ncü maddesinde; “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler”
hükümlerine yer verilmiştir.
5018 sayılı Kanun uyarınca, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi ve harcamanın yapılması süreçlerinde, mevzuata uygunluk açısından kontrolleri sağlamakla yükümlüdürler. Yapılacak harcama, nitelik itibariyle hukuka aykırı nitelik taşıyorsa, söz konusu işlemleri yapmaktan kaçınmak durumundadırlar.
Son olarak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Muhasebe Hizmeti ve Muhasebe Yetkilisinin Yetki ve Sorumlulukları” başlıklı 61 inci maddesinde;
“…
Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde;
a) Yetkililerin imzasını,
b) Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını,
c) Maddi hata bulunup bulunmadığını,
d) Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri, Kontrol etmekle yükümlüdür…” Hükümleri yer almaktadır. Söz konusu hükümler gereğince, ödeme emri belgesi ve ekli belgeler üzerinde harcama yetkilisinin imzasının bulunmamasına rağmen, muhasebe yetkilisince yapılan onay çerçevesinde gerçekleştirilen ödemeden, muhasebe yetkilileri de sorumlu olacaktır.
Bu itibarla, mevzuata aykırı olarak 2 nci dereceli Zabıta Müdürü kadrosuna ataması yapılan ………………….’e; özel hizmet tazminatı ve ek ödeme kalemlerinin fazla ödenmesi sonucu oluşan ………………… TL kamu zararının;
……………….. TL’sinin atama belgesinde imzası olan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ……………….., Harcama Yetkilisi (Zabıta Müdürü) ………………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ………………’a,
…………….. TL’sinin atama belgesinde imzası olan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ………………. ve Muhasebe Yetkilisi (Mali Hiz. Müd.) …………………..’a
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,
karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Başkan ………………. ile Üye ………………….’ün karşı oy gerekçesi;
“Somut olayda idarenin kamu hizmetlerinin gerekleri ve Hukukun temel ilkeleri doğrultusunda Belediye Başkan yardımcılığı yapmış personelini, Müdürlük görevine atamasındaki takdir yetkisini üst düzey kamu hizmetinin önem ve özelliğine uygun kullanarak, 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmenliğinin 20 nci maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi “ Bu yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde 6 ay çalışmış olanlar,” kapsamında gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan ilgili personelin 6 ay gibi bir süreden fazla Belediye Başkan Yardımcılığı görevinde bulunarak alt görevler arasında bulunan Müdürlük kadrosuna atanmasını “Çoğa sahip olan aza da sahiptir” kuralı kapsamında değerlendirmek gerekmektedir.
Bu kapsamda, Belediye Başkan Yardımcısı kadrosunda asaleten bulunmak suretiyle bu unvanın ihraz edilmiş olması ve bahsedilen kadroya ilişkin mevzuatta belirtilen diğer şartlara da uyulması kaydıyla, Müdürlük kadrosuna yapılan atamayı görevde yükselme mahiyetinde yapılan bir atama olarak değerlendirmemek gerektiğinden idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılığın bulunmadığı değerlendirilmektedir.”