Özel hizmet tazminatı
……………….Belediyesinde Muhasebe Yardımcısı olarak görev yaparken Başkan Yardımcısı kadrosuna, ardından aranan şartları taşımadığı halde mevzuata aykırı olarak 2 nci dereceli Park ve Bahçeler Müdürü kadrosuna asaleten atanan lise mezunu ……………….’a; özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme kalemlerinde fazla ödeme yapılması suretiyle ……………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Mahalli idarelerde görev yapan devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları düzenleyen ve 04.07.2009 tarih 27270 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;
“Bu Yönetmelik, il özel idareleri, belediyeler ve bu idarelerin bağlı kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese, işletme ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan personelden, görevde yükselme suretiyle atanacaklar ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki ve teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara, unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsar.” denilerek, mahalli idarelerde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olarak görev yapan personelin görevde yükselme ve unvan değişikliği yönünden bu yönetmeliğe tabi olduğu,
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde; görevde yükselmeye tabi kadroların sayıldığı, “müdür ve şube müdürü” kadrolarının da görevde yükselmeye tabi sayılan kadrolar içerisinde yer aldığı,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde; müdür kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartların sayıldığı, müdür kadrosuna atanabilmek için “fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak” şartının özel şartlar arasında yer aldığı,
“Hizmet grupları arasında geçişler başlıklı” 20 nci maddesinin (c) fıkrasında; Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceği, Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartının aranmayacağı,
hüküm altına alınmıştır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
…………………’ın, ...... tarihinde ……………… Lisesinden mezun olduğu, ………………. Belediyesinde Muhasebe Yardımcısı kadrosunda görev yaparken 24.02.2010 tarihinde 1 inci dereceli Başkan Yardımcısı kadrosuna asaleten atandığı, 08.11.2010 tarihinde ise bu görevden alınarak 2 nci dereceli Park ve Bahçeler Şube Müdürü kadrosuna asaleten atandığı görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve yapılan incelemeler birlikte değerlendirildiğinde; …………………’ın, 2 nci dereceli Park ve Bahçeler Şube Müdürü kadrosuna asaleten atanabilmesi için Yönetmelikte müdür kadrosuna atanmak için aranan şartları taşıması gerekmektedir. Lise mezuniyeti bulunan ………………..’ın, anılan Yönetmeliğin 7 nci maddesinde sayılan, müdür kadrosuna atanmak için aranan şartlardan “fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak” şartını taşımadığı görülmektedir.
Ayrıca; ………………….’ın, anılan Yönetmeliğin 20 nci maddesinin (c) fıkrası uyarınca müdür kadrosuna atanması için aranan şartları taşıması gerektiğinden, ilgili madde uyarınca da müdür kadrosuna asaleten atanması mümkün değildir.
Yukarıda sayılan nedenlerden dolayı; 2 nci dereceli Park ve Bahçeler Müdürü kadrosuna mevzuata aykırı olarak atanan …………………..’a; müdür ile muhasebe yardımcısı kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme kalemlerindeki fark tutar kadar fazla ödemede bulunulmuştur.
Diğer taraftan,
İdarece tesis edilen idari işlem sonucu meydana gelen kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi, kamu görevlisi lehine işleyecek olan zamanaşımı sürelerinin başlama zamanının tespitini de gerekli kılmaktadır. Nitekim kamu görevlisinin, lehine işlemiş zamanaşımı süresinin sağladığı güvenceden yararlanması hukuk açısından doğal ve gereklidir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Zamanaşımı” başlıklı 74 üncü maddesinde;
“Kamu zararının meydana geldiği ve bu Kanunda belirtilen para cezalarının verilmesini gerektiren fiilin işlendiği yılı izleyen malî yılın başından başlamak üzere zamanaşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla onuncu yılın sonuna kadar tespit ve tahsil edilemeyen kamu zararları ile para cezaları zamanaşımına uğrar.”
denilmektedir.
Bu kapsamda, somut olayda atamanın yapıldığı tarihten itibaren 10 yıldan fazla sürenin geçtiği hususu dikkate alındığında kamu zararının 5018 sayılı Kanunun 74 üncü maddesine göre zamanaşımına uğradığı anlaşmıştır. Dolayısıyla idarece tesis edilen işlem sonucu kamu zararının oluştuğu anlaşılsa da zamanaşımı, sorumlular adına tazmin hükmü kurulmasını engellemektedir.
Bu itibarla, ………………….Belediyesinde Muhasebe Yardımcısı olarak görev yaparken Başkan Yardımcısı kadrosuna, ardından aranan şartları taşımadığı halde mevzuata aykırı olarak 2 nci dereceli Park ve Bahçeler Müdürü kadrosuna asaleten atanan lise mezunu ……………………’a; özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme kalemlerinde fazla ödeme yapılması suretiyle oluşan kamu zararının 5018 sayılı Kanunun 74 üncü maddesi hükmü gereği zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından kamu zararı oluşmayan …………………….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.