Özel hizmet tazminatı
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü olarak görev yapan ………………. ve Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosunda bulunan ………………..’a özel hizmet tazminatının hatalı oran üzerinden ödenmesi suretiyle ………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Kararın “Kapsam ve dayanak” başlıklı 1 inci maddesinde;
“657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre 2006 yılında; (…)
b) Ödenecek “Özel Hizmet Tazminatı”, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde,
(…) gösterilmiştir. ” denilmektedir.
Anılan Karara ekli;
Anılan Karara ekli; “Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı II sayılı Cetvelin (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünün Grup-17 alt bölümünde, 1 ila 16 ncı gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dâhil 1, 2, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolarında bulunanların özel hizmet tazminat oranı yüzde 55 olarak ifade edilmektedir.
Aynı kararın; “Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı II sayılı Cetvelin (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünün Grup-10 alt bölümünün 5 inci sırasında ise 1 inci dereceli müdürlük kadrosu için özel hizmet tazminat oranı yüzde 135 olarak belirlenmiştir.
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde görev yapan 3 üncü derece Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosunda bulunan ……………………’a, II sayılı Cetvelin Grup -17 alt bölümüne dâhil olmaları nedeniyle özel hizmet tazminat oranının yüzde 55 olarak ödenmesi gerekirken Kasım ve Aralık aylarında yüzde 68 olarak ödendiği; yine İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü olarak görev yapan …………………………..’nın Grup- 10’a dâhil olması sebebiyle yüzde 135 oranında özel hizmet tazminatı alması gerekirken özel hizmet tazminat oranının yüzde 140 oranı üzerinden ödendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, sorumlu savunmalarına ekli belgelerden kamu zararına ilişkin tutarın tahsil edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü olarak görev yapan ………………. ve Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosunda bulunan ………………………’a özel hizmet tazminatının hatalı oran üzerinden ödenmesi sonucu oluşan …………………TL kamu zararının; ………………. TL’si ………………. tarih ve ………………. no.lu tahsilat makbuzu ile ahiz ……………..’dan, ………………. TL’si ………………. tarih ve ………………. no.lu tahsilat makbuzu ile ahiz ……………………’dan tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.