Damga Vergisi
………. Belediyesine ait olup işletilmek üzere ………. A.Ş.’ye kiralanan Açık Hava Reklam Üniteleri (billboard, megalight) ile ilgili olarak, kira bedelinin eksik tahsil edilmesi sonucu ………. TL ve alına ihale kararı ve düzenlenen sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin eksik kesilmesi sonucu ………. TL olmak üzere toplam ………. TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
A) Bahse konu kiralama işine ait işletme süresinin başlangıç tarihi, İşletme Sözleşmesinin 3’üncü maddesinde, “İşletme süresi sözleşmenin Noterlik tasdik tarihinden itibaren 10 yıldır…” şeklinde düzenlenmek suretiyle hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Buna göre, mezkûr sözleşme Noterlik tarafından 06.12.2011 tarihinde tasdik edildiğinden işletme hakkı bedelinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerekmektedir. Ancak, idare işletme hakkı bedelini 07.12.2011 tarihinden itibaren tahsil etmeye başlamış ve dolayısıyla sözleşme hükmüne göre işletme bedelini eksik tahsil etmiştir.
Bu itibarla, ………. Belediyesi'nin mülkiyeti/hüküm ve tasarrufunda bulunan ve ihale şartnamesinde belirtilen yerlere konulacak açık hava reklam ünitelerinin kiralanması işinde, işletme bedelinin eksik tahsil edilmesi sonucu, [(………. + %18 KDV) / 365=] ………. TL kamu zararı ………. tarih ve ………. tahsil müzekkeresi ile ………. A.Ş.’den tahsil edildiğinden ilişik kalmadığına,
B) 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1 inci maddesi,
“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.
Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder.
…”
Hükmünü amirdir.
Anılan hüküm uyarınca, alınan ihale kararı sebebiyle eksik tahsil edilen (………. TL ………. tarih ve ………. muhasebe işlem fişi ile ………. A.Ş.’den tahsil edildiğinden ilişik kalmadığına,
Düzenlenen Sözleşme nedeniyle Damga Vergisinin eksik tahsil edildiği belirtilmişse de, savunmadan, söz konusu Sözleşmenin iddia edildiği gibi 2012 yılı değil 2011 yılında yapıldığı, Sözleşmeye ilişkin Damga Vergisinin, 29.12.2010 tarih ve 27800 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 54 nolu Damga Vergisi Genel Tebliğine göre 2011 yılı için belirlenen üst sınırdan, (………. TL) Sözleşmenin düzenlendiği 06.12.2011’de Noter tarafından tahsil edildiği, bu itibarla, yapılan işlemlerin mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından (……….)=………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Oybirliğiyle karar verildi.