Süre uzatımı
................. Belediyesi’nin 2012 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde ............... İnşaat ................. yüklenimindeki ................. TL bedelli “................ işi” ne ait sözleşme hükümlerine göre işin bitirilmesi gereken tarih ile İşin bitirildiği tarih ve süre uzatım kararının verildiği tarihlerin birbirini tamamlayıcı süreler olması gerekirken iş bittikten sonra keşif artışına gidildiği ve geçmişe dönük süre uzatımı verildiği hususu ile ilgili olarak,
4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun süre uzatımı ile ilgili “Mücbir Sebepler” başlıklı 10 uncu maddesinde,
“Madde 10- Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir:
a) Doğal afetler.
b) Kanuni grev.
c) Genel salgın hastalık.
d) Kısmî veya genel seferberlik ilânı.
e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.
Süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi gibi durumlar da dahil olmak üzere, idare tarafından yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için, yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun iş artışı ile ilgili “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncu maddesinde,
“Madde 24 - (Değişik madde: 30/07/2003 - 4964 S.K./46. md.)
Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş,
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici karına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
Denilmektedir.
Yukarıdaki hükümlerinden açıkça anlaşıldığı üzere, süre uzatımı verilebilmesi için mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması gerekmektedir.
Söz konusu işte iş bitim tarihi 30.08.2011 olup, Yüklenici İdareye vermiş olduğu 01.08.2011 tarihli dilekçesi ile süre uzatımı talebinde bulunmuştur. Süre uzatım komisyonunun geç toplanıp, 18.11.2011 tarihinde geçmişe yönelik süre uzatımı vermiştir. Süre uzatım komisyonu kararı ile yeni iş bitim tarihi 20.10.2011 olmuştur. Yine aynı şekilde iş artışı Olur’u da 19.10.2011 tarihinde verilmiştir.
Savunmalarda, denetim amiri ve denetim mühendisinin iş yoğunluğu ve işten ayrılmak üzere olmalarından dolayı, söz konusu aksaklıkların oluştuğu, işin geçici kabulünün yapılmasından sonra yapılan incelemede süre uzatımı verilmediğinin tespit edildiği, yüklenicinin hak kaybına uğramaması için 01.08.2011 tarihli dilekçesine binaen süre uzatımı verildiği, geçici kabul tutanağında iş bitim tarihinin 20.10.2011 yazılması gerekirken sehven 14.09.2011 yazıldığı belirtilmiştir.
Bu itibarla, iş bitim tarihinden sonra geçmişe yönelik olarak süre uzatımı ve iş artışı Olur’u verilmesi mevzuata aykırı olmakla birlikte, yüklenici 01.08.2011 tarihli dilekçesi ile zamanında talepte bulunmuş olduğu, bu konuda yükleniciye bir kusur atfedilemeyeceği, söz konusu işte aksaklıkların denetim amiri ve mühendisinin değişmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına,
...oybirliğiyle karar verildi.