Özel okullarda okuyan öğrencilerin okul giderlerinin tamamının ya da burslu öğrenim görenlerin burslarından arta kalan tutarının sosyal yardım adı altında ödenmesi
Özel okullarda okuyan öğrencilerin okul giderlerinin tamamının ya da burslu öğrenim görenlerin burslarından arta kalan tutarının, ............. Belediyesi Sosyal Yardım Esasları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak, sosyal yardım şeklinde Belediye Bütçesinden ödenmesi suretiyle ..............TL tutarında kamu zararına neden olunduğu,
...Konusuyla ilgili olarak,
.. Söz konusu Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde,
“Bu yönetmeliğin amacı, yoksunluk içinde olup da temel ihtiyaçlarını karşılayamayan ve hayatlarını en düşük seviyede dahi sürdürmekte güçlük çeken dar gelirli, yoksul, muhtaç, kimsesiz ve engellilere bütçe imkanları dahilinde yapılacak ayni ve nakdi yardımlara dair usul ve esasları düzenlemektedir.” denilmektedir.
Mezkur yönetmelik hükmüne göre yardımlardan prensip itibariyle yoksunluk içinde olan dar gelirli kimselerin faydalandırılması öngörülmüştür. Ancak, mevcut durumda ise, ilgili Yönetmeliğin belirlenmiş amacı dışında, özel okulda okuyan öğrencilerin ya ihtiyaç sahibi olmadığı ya da fakirlik belgeleri bulunmadığı halde kendilerine yardımda bulunulduğu görülmüştür. Bu kişiler arasında özel okul giderlerinin tamamı Belediye bütçesinden karşılananlar bulunduğu gibi, burslu öğrenim görenlerden burslarından arta kalan tutarlarının sosyal yardım olarak Belediye bütçesinden karşılandığı da tespit edilmiştir. Özel okullarda yarım ya da dörtte bir burslu sistemi tercih edenler, bu okullarda okumayı göze alan, başka bir ifadeyle burslarından kalan kısmı karşılayabileceklerini varsayan kişilerdir. Bu nedenle, bu kişilerin burstan kalan kısımlarının Belediye bütçesinden karşılanması mümkün değildir. Uygulamada ise, ...... Belediyesi Sosyal Yardım Esasları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak, sosyal yardım şeklinde Belediye bütçesinden öğrenim yardımı yapılması sonucunda ..............TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır.
Diğer taraftan, belirtilmesi gereken diğer bir konu da şudur, Söz konusu ödeme emri belgelerinin bir kısmını, Gerçekleştirme görevlisi olarak, hizmet alımı yoluyla belediyede istihdam edilen .............. şirketi personeli imzalamıştır. Ancak, .............. şirket personelinin hukuken gerçekleştirme görevlisi olarak görevlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Bu durumda, belirtilen ödeme emri belgelerinde Gerçekleştirme Görevlisinin imza eksikliği söz konusudur ve bu eksiklik sebebiyle, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61 inci maddesinin, “Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde,
a) Yetkililerin imzasını,
b) Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını,
c) Maddi hata bulunup bulunmadığını,
d) Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri,
Kontrol etmekle yükümlüdür.
Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz. Belgesi eksik veya hatalı olan ödeme emri belgeleri, düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç bir iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderilir. Hataların düzeltilmesi veya eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme işlemi gerçekleştirilir.” şeklindeki kaleme alınmış hükmü gereğince, Muhasebe Yetkilisinin bu ödemelerden sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu anlayış doğrultusunda olmak üzere, ilişikli ödeme emri belgelerindeki Gerçekleştirme Görevlisi imzasının eksikliği sebebiyle, Sorumlu Muhasebe Yetkilisi olarak, Mali Hizmetler Müdürleri, .............. ’tan savunma istenmiştir. Ancak, Muhasebe Yetkilisi .............. tarafından gönderilen savunmaya istinaden yapılan incelemeye göre, ............... ’ın 07.06.2011-02.05.2012 tarihleri arasında doğum iznine ayrıldığı, 02.05.2012 tarihinde doğum izni dönüşü Mali Hizmetler Müdürlüğü görevine son verildiği, 02.05.2012 tarihine kadar geçen sürede ödeme emirlerinde ad ve soyadının bulunduğu ancak imzanın vekalet eden personel tarafından atıldığı ve bu doğrultuda 2012 yılına ait ödeme emirlerinin tamamında imzasının bulunmadığı tespit edildiğinden, kendisine sorumluluk tevdi edilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, Gerçekleştirme görevlisinin imzasının eksik olması sebebiyle, söz konusu ödeme emri belgelerine yönelik olarak sorumluluğun tevdi edilmesi gereken muhasebe yetkilisi de, 5018 sayılı Kanunun 61 nci maddesindeki düzenlemeye uygun olarak, ödeme emri belgesini Muhasebe Yetkilisi ............... yerine vekaleten imzalamış olan Muhasebe Yetkilisi ............... ’tır.
Bu itibarla, ..... Belediyesi Sosyal Yardım Esasları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak özel okullarda okuyan öğrencilerin okul giderlerinin tamamının ya da burslu öğrenim görenlerin burslarından arta kalan tutarlarını sosyal yardım olarak belediye bütçesinden ödenmek sonucunda sebep olunan ............. TL tutarındaki kamu zararının,
.............. TL’sinin Belediye Başkanı .............., Muhtaçlara Yardım Sandığı Değerlendirme Kurulu Başkanı ................., Muhtaçlara Yardım Sandığı Değerlendirme Kurulu Üyesi................, Harcama Yetkilisi .............. ile Gerçekleştirme Görevlisi ...............’a müştereken ve müteselsilen,
.............. TL’sinin de Belediye Başkanı .............., Muhtaçlara Yardım Sandığı Değerlendirme Kurulu Başkanı .............., Muhtaçlara Yardım Sandığı Değerlendirme Kurulu Üyesi ................, Harcama Yetkilisi .............. ile Muhasebe Yetkilisi .................’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
Üye .............. ve .............. ’in, “............. Belediyesi Sosyal Yardım Esasları Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, “Bu yönetmeliğin amacı, yoksulluk içinde olup da temel ihtiyaçlarını karşılayamayan ve hayatlarını en düşük seviyede dahi sürdürmekte güçlük çeken dar gelirli, yoksul, muhtaç, kimsesiz ve engellilere bütçe imkanları dahilinde yapılacak ayni ve nakdi yardımlara dair usul ve esasları düzenlemektedir.” denilmektedir. Diğer taraftan, sorumlular tarafından yapılan savunmalarda, .............. Belediyesi tarafından yapılan sosyal yardımların yukarıda Yönetmeliğin 1 nci maddesi kapsamında bulunan öğrencilere, herhangi bir ayrım yapılmaksızın gerçekleştirildiği ve bu yardımların kapsamında çocuğu özel okulu kazanmış ancak çocuğunu özel okulda okutacak kadar gelire sahip olmayan vatandaşlarında bulunduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, yapılan bu yardımların .......Belediyesinin sosyal sorumluluk anlayışının bir gereği olarak yapıldığının kabulü gerekir. Bu sebeple, yapılan bu sosyal yardımlarla ilgili olarak, “kamu zararı oluşmadığından ilişik bulunmadığı” şeklinde karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı, oyçokluğuyla,
......Karar verildi.