Katma Değer Vergisi
………. Belediyesinin, engellilerin otobüslere inip binmelerinde kullanmak üzere, yüklenici ……….. Şirketi’nden aldığı “……….” için Katma Değer Vergisi ödenmemesi gerektiği halde ödenmesiyle ilgili olarak,
02.11.1984 tarih ve 18563 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı ikinci kısmının, “Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” başlıklı altıncı bölümündeki 17. maddesinin “Diğer İstisnalar” başlıklı 4. fıkrasının “s” bendinde,
“s) (Ek bend: 01/07/2005-5378 S.K./32.mad) Özürlülerin eğitimleri, meslekleri, günlük yaşamları için özel olarak üretilmiş her türlü araç-gereç ve özel bilgisayar programları.” denilmektedir.
Yapılan incelemede, ………. Belediyesinin, engellilerin günlük yaşamlarında otobüslere daha rahat inip binebilmeleri için “……….” almış olduğu ve bu alım için ………. tarihli ………. numaralı ödeme emri belgesi ile ………. TL katma değer vergisi ödediği görülmüştür.
Sorumlular savunmada, her ne kadar, Belediye bütçesinden çıkıp sonuçta Maliye Bakanlığına ödenen KDV ödemesinin 5018 sayılı Kanunun 71 nci maddesi kapsamında kamu zararı olamayacağını ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı ikinci kısmının, “Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” kısmına giren engellilere ilişkin düzenlemeyi bir muafiyet olarak yorumlamaları neticesinde kişilere bir muafiyet getiren hükmü Belediye tarafından yapılan alımda uygulamalarının mümkün olmadığını ifade etmişlerse de, 3065 sayılı Kanundaki hüküm KDV açısından özürlüler için yapılan alımlara istisna getirdiğinden ve satın alınan liftlerin amacı da sadece özürlülerin rahat inip binmelerini sağlama olduğundan bu alımın KDV’ den istisna edildiği kuşkusuzdur. Ayrıca yapılması gerekmeyen bir giderin yapılmış olması karşısında Belediye bütçesinde kamu kaynağı açısından bir azalma olması nedeniyle, yapılan uygulamanın 5018 sayılı Kanunun 71 nci maddesi kapsamında kamu zararı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, Engellilerin günlük yaşamlarında otobüslere inip binmelerinde kullanmak üzere, yüklenici ……….. Şirketi’nden “……….” alımı yapılması dolayısıyla mevzuata aykırı olarak katma değer vergisi ödenmesi sonucunda oluşan ………..- TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ………. (……….) ile Gerçekleştirme Görevlisi ………. (……….)’ ya,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Üye ……….’ in “5018 sayılı Kanunun 71 nci maddesi kapsamında kamu zararından bahsedebilmek için öncelikle kamu kaynağında bir azalma veya artışa engel olma durumlarından birinin varlığı gereklidir. Söz konusu olayda belediye bütçesinden çıkıp sonuçta Maliye Bakanlığı gelir bütçesine giren bir KDV ödemesi kamu zararı olarak nitelendirilmiştir. 5018 sayılı Kanunda geçen “kamu zararı” tanımı bütçelere göre yapılmış bir tanım olmayıp genel bir tanımdır. Bu nedenle belediye bütçesinden çıkan para fazladan çıkmış olsa bile yine bir kamu idaresinin geliri içine girdiğinden kamu zararından bahsedilemeyeceği için ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oyçokluğuyla karar verildi.