Yapım işi
……….yapım işi bedelinin mevzuata aykırı olarak bütçeden ödenmesiyle ilgili olarak,
22.06.1939 tarih 4239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3645 sayılı ………. İdareleri Teşkilat ve Tesisatının ………. Belediyesine Devrine Dair Kanunun üçüncü maddesinde, “ Umum Müdürlüğün vazifeleri:
A. Kendisine intikal eden menfaatleri istifa ve tahmil edilen vecibeleri ifa etmek,
B. (03.03.2006 tarih ve 26097 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5466 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle değişen şekli.) ………. 'un ………. ile civarında ve ………. elektrik kudreti tevzi etmek üzere elektrik tesisatını ve elektrikli tramvay şebekesini ve tünel tesisatını ihtiyaca göre tanzim, ıslah, tadil ve tevsi etmek ve bu işler için muktezi gayrimenkulleri istimlak etmek ve işletmelerine hadim bütün muameleler ve teşebbüslerde bulunmak ve lüzum görülürse troleybüs ve otobüs servisleri ihdas etmek, işletmek ve işlettirmek suretiyle münakalatı temdit ve takviye etmektir” denilmektedir.
Yapılan incelemede, ……….işinin yapılıp bedelinin bütçeden ödendiği görülmüştür.
Savunmada sorumlular, bu alanın işçiler tarafından istirahat saatlerinde kullanılan bir alan olduğu ve kullanım sırasında bir tehlike yaratmaması için tadilatın yapılmasının zorunlu olduğu belirtilerek yapılan işin hukuki dayanağının ise toplu iş sözleşmelerinde yer alan işçiler için “istirahat sahaları” yapma mükellefiyeti olduğunu ifade etmişlerdir.
Bu itibarla, ………. yapım işi bedelinin bütçeden ödenmesi konusunda savunmada belirtilen açıklamalar neticesinde ilişilecek bir husus olmadığına ve hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna oybirliğiyle karar verildi.