Başarılı olan sporculara verilmek üzere spor malzemesi alınması
………. Spor Turnuvasında kullanılmak ve birimler arası spor organizasyonunda başarılı olan sporculara verilmek üzere 5 kalem spor malzemesi alınarak bedelinin mevzuata aykırı olarak bütçeden ödenmesiyle ilgili olarak,
22.06.1939 tarih 4239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3645 sayılı ………. İdareleri Teşkilat ve Tesisatının ………. Belediyesine Devrine Dair Kanunun üçüncü maddesinde, “ Umum Müdürlüğün vazifeleri:
A. Kendisine intikal eden menfaatleri istifa ve tahmil edilen vecibeleri ifa etmek,
B. (03.03.2006 tarih ve 26097 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5466 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle değişen şekli.) ………. 'un ………. ile civarında ve ………. elektrik kudreti tevzi etmek üzere elektrik tesisatını ve elektrikli tramvay şebekesini ve tünel tesisatını ihtiyaca göre tanzim, ıslah, tadil ve tevsi etmek ve bu işler için muktezi gayrimenkulleri istimlak etmek ve işletmelerine hadim bütün muameleler ve teşebbüslerde bulunmak ve lüzum görülürse troleybüs ve otobüs servisleri ihdas etmek, işletmek ve işlettirmek suretiyle münakalatı temdit ve takviye etmektir” denilmektedir.
Yapılan incelemede, başarılı olan sporculara verilmek üzere 5 kalem spor malzemesi alınarak bedelinin bütçeden ödendiği görülmüştür.
Savunmada, başarılı olan sporculara verilmek üzere 5 kalem spor malzemesi alınmasının çalışanların verimliliğini ve motivasyonunu artırmak amaçlı olduğu ve üzerinde kurum logosu bulunan ve sporcuların bedenine göre yaptırılan malzemenin başka bir amaçla da kullanımının mümkün olmadığı ifade edilmiştir.
Bu itibarla, başarılı olan sporculara verilmek üzere 5 kalem spor malzemesi alınarak bedelinin bütçeden ödenmesi konusunda yapılan alım doğrudan Genel Müdürlüğün görev alanında bulunmasa da personelin çalışma verimliliğini ve motivasyonunu artırdığı savunmada belirtildiğinden kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Üyeler ………. ve ……….’ in “Yapılan alımlar, Genel Müdürlüğün görev alanında bulunmadığından ve yasal dayanağı olmadan kamu gideri yapılamayacağından oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşın oy çokluğuyla karar verildi.