Gecikme cezası
………. Belediyesinin 2012 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde akaryakıt alımında gecikme cezası kesilmemesi, gecikilen günler için ihtar çekilmemesiyle ilgili olarak,
………. Belediyesinin 2012 yılı akaryakıt temini için 23.01.2012 tarihinde ………. ŞTİ ile yaptığı sözleşmenin
34. maddesinde gecikme cezaları ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.
Madde 34 . Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve kesintiler ile sözleşmenin feshi
34.1. İdare tarafından, bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı hariç, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı veya malları süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.
34.2. Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı teslim etmemesi halinde, geciken her takvim günü için sözleşme bedelinin % 0,003 oranında gecikme cezası uygulanır.
Yapılan incelemede yüklenicinin akaryakıtı yıl içinde müteaddit defa geciktirdiği halde yükleniciye ihtar çekilmediği ve gecikme cezası uygulanmadığı görülmüştür.
Sorumlular savunmada, “Sorgu maddesinde bahsedilen cezaların büyük bir kısmı (139 gün) fuel oil yakıtıdır. Belediyemizin fuel oil yakıt deposu bulunmamaktadır. Dolayısıyla fuel oil direkt olarak ilgili birimlerin kalorifer kazanı sistemlerindeki kazan depolarına teslim edilmektedir. Bu depolar da oldukça küçüktür ve her ne kadar yüklenici tarafa sipariş verilse de siparişler ileriye dönük olduğu için depolar boşalmayabilmektedir. Siparişe konu malın sevkiyatının durdurulması veya miktarının düşürülmesi noktasında şifahi olarak (telefon vs.) İdaremizce yükleniciye talimatlar verilmiştir. Dolayısıyla da bu durumda gecikmeden söz edilemeyeceği için ceza kesilmemiştir” demektedirler.
Bu itibarla, ………. Belediyesinin 2012 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde akaryakıt alımında gecikme cezası kesilmemesi, gecikilen günler için ihtar çekilmemesi hususunda savunmada gecikmenin İdare tarafından yükleniciye depolarda yer olmaması sebebiyle malı geç getirmesi yönünde talimat verilmesinden kaynaklandığı belirtildiğinden yaşanan gecikmelerde yüklenicinin kusurunun olmadığı anlaşılmış olup, kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Üye ……….’ un “Akaryakıt alımında yaşanan gecikmeler açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil etmekte olup İdarenin malın geç teslim edilmesiyle ilgili yükleniciye talimat verdiği yönünde yazılı bir delil de bulunmaması neticesinde gecikme cezası kesilmemesinden kaynaklanan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi gerekmektedir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşın oyçokluğuyla karar verildi.