Gecikme cezası
........... Şti. yükleniminde bulunan “........... ” işinde, hatalı süre uzatımı kararı alınması sonucu sözleşmesinde belirlenen sürede bitirilmemesi nedeniyle gecikme cezası kesilmesi gerekirken kesilmemesi suretiyle ........... TL kamu zararına sebebiyet verilmesi hususu ile ilgili olarak yapılan incelemede,
Söz konusu işe ait iş bitim süresinin bir kısmı mevsimsel olarak çalışılamayacak takvime isabet ettiği için, mevsimsel olarak çalışılamayan bu süre için süre uzatılması verilmesi mümkün değilse de,
Söz konusu işle ilgili Sözleşmenin 9.3. maddesinde işin süresinin 150 gün olduğu, ........... No’lu şantiye talimatı ile yüklenici firmaya o bölgede yapılmakta olan ........... işi bitmediğinden dolayı geçici bir süre için bekletilmesi istendiği, bunun da işin süresini uzattığı,
Yine, yüklenici firmanın 16.12.2010 tarihli dilekçesinde, düzenleme yapılan güzergahta kanalizasyon çalışmalarının yapılması ve halen devam ediyor olması, ........’ın havai hattını yeraltına alması, dağıtım panolarının yerlerini değiştirmesi, ........... ’nin yeni hat çekmesi, eskimiş abonelerin yenilenmesi, ........... ’ın abone kutularının yerlerini değiştirilmesi, kotlarını yapılacak güzergaha göre ayarlanması, hava şartlarının imalata engel olması gibi sebeplerden dolayı iş süresi uzadığından süre uzatımı talep ettiği, bu dilekçenin süre uzatım oluruyla birlikte makama sunulduğu,
Oysa şantiye talimatındaki ve yüklenici firmanın dilekçesinde belirttiği gerekçelerin süre uzatımı verilmesi için yeterli gerekçeler olduğu, ancak işin bitim süresi 01.01.2010 tarihine rastlanması nedeniyle, 1 Aralık tarihinden sonraya isabet eden 31 günün, 1 Nisan 2011 tarihinden sonra süre uzatımı verilerek işin bitim tarihi 01.05.2011 olarak belirlendiği için, idarenin süre uzatımı verilmesine gerek duymadığı anlaşıldığından,
Gecikme cezası kesilmemesi mevzuatına uygun olup, ........... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.