Vekalet görevini yürüten personele ödenen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme
.......... Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni .............. 'in,
A) Özel hizmet tazminatının fazla ödenmesiyle ilgili olarak,
05.05.2006 Tarih ve 26159 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Kararın “Vekalet” başlığını taşıyan 9 ncu maddesinde:
657 Sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca:
1)
a) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere,
aa) Vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,
bb) Vekaletin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,
cc) Vekillerin genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları kaydıyla vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark, 657 Sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın vekalet görevine başlanıldığı tarihten ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir ”
2) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,
……………………..
vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez”
denilmek suretiyle, 657 Sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere vekaleten yürütülen bu görevler için ne miktarda zam ve tazminat ödeneceği ile bu ödemelere hak kazanabilme şartları hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede, .......... Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni ve ......... Lisesi mezunu olan 4 Derece Kadrolu ...........'e «4 yıllık yüksek öğrenim görmüş olması koşuluna haiz olmadığı halde özel hizmet tazminatının, %55 oranı üzerinden ödenmesi gerekirken %80 oranı üzerinden ödendiği görülmüştür.
Sorumlular savunmada her ne kadar kendisine ikinci bir görev ve ikinci bir sorumluluk verildiğini, Anayasamıza göre angaryanın yasak olduğunu belirtseler de 657 sayılı Kanunun yukarıda bahsedilen açık hükmü gereği asaleten atanmadaki şartları taşımayan vekillere asilin alabileceği zam ve tazminatların ödenmesi mümkün görülmemiştir.
Bu itibarla, ........... Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni ...........'in özel hizmet tazminatının fazla ödenmesi sonucu oluşan .........TL kamu zararının Harcama Yetkilisi .............ile Gerçekleştirme Görevlisi ...............’ e,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Üye ................... ' ın “5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32. maddesinde,
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.
Buna göre, harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumlu tutulmuşlardır. Harcama yetkililerinin kontrol sorumlulukları yoktur.
Bu ödemede, harcama yetkilisi tarafından verilmiş bir harcama talimatı bulunmamaktadır. Harcama yetkilisi ödeme emri üzerindeki ödeyiniz kısmını imzaladığı için sorumlu tutulmuştur. Harcama yetkilisinin ödeme emri üzerindeki bu imzası harcama talimatı değil bir ödeme talimatıdır. Bu nedenle, harcama yetkilisinin sorumluluğu bulunmamaktadır.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oy çokluğuyla,
B) Ek ödemenin fazla ödenmesiyle ilgili olarak,
2.11.2011 tarihli ve 28103(Mükerrer) Sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Kamu Görevlilerinin Mali Haklarına İlişkin çeşitli düzenlemeler sağlayan 666 Sayılı K.H.K. ile 375 Sayılı K.H.K. nın uygulanmasına açıklık getiren 161 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde yeralan 375 Sayılı K.H.K. nın ek 9 ncu maddesi uyarınca yapılacak Ek ödemeye ilişkin açıklamaların:
5 inci maddesinde: Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemelerin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağı,
6 ncı maddesinde ise:
“375 Sayılı K.H.K. nın ek 9 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek ödeme yapılan personelden ,Kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 Sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu Kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili Bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atamada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, ek 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenecektir.
Ancak, vekalet nedeniyle bu ödemenin yapılabilmesi için vekalet eden personelin 375 sayılı K.H.K. nın ek 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki şartları taşıması gerekmektedir” denildiğinden (a) fıkrasında da açıklandığı üzere Lise mezunu olan ........... ’in vekalet ettiği görevin şartlarından biri olan “4 yıllık yüksek öğrenim görmüş olmak” koşuluna haiz olmaması nedeniyle, 666 Sayılı K.H.K. de ödenmesi öngörülen Ek ödemenin %170 oranı yerine %100 oranı üzerinden ödenmesi gerekmektedir.
Sorumlular savunmada her ne kadar kendisine ikinci bir görev ve ikinci bir sorumluluk verildiğini, Anayasamıza göre angaryanın yasak olduğunu belirtseler de vekalet nedeniyle bu ödemenin yapılabilmesi için vekalet eden personelin 375 sayılı K.H.K. nın ek 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki şartları taşıması gerektiğinden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir.
Bu itibarla, .......... Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni .......... ’ e ek ödemenin fazla ödenmesi sonucu oluşan..........TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ............. ile Gerçekleştirme Görevlisi .............. e,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Üye ...........’ın “5018 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde harcama yetkilisinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Bu madde de harcama yetkililerinin verdikleri harcama talimatlarından sorumlu oldukları belirtilmiştir. Somut olayda yapılan ödemede bir harcama talimatı bulunmayıp sadece ödeme emri belgesinin imzalanması harcama talimatı olmayıp ödeme talimatı niteliğindedir. Bu nedenle raporda açıklanan gerekçelerle oluşan kamu zararının tek başına gerçekleştirme görevlisine ödettirilmesi uygun olur” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oy çokluğuyla karar verildi.