Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı
............. Belediye Başkanlığı ile yüklenici ............Şti. arasında akdedilen “.............. İşi” ne ait İdari Şartname’de ve yaklaşık maliyet hesabında %1,5 oranında Sigorta Risk Primi Oranı öngörülmesine rağmen, yüklenici tarafından ......... Kurumu’na %1 oranında Kısa Vadeli Sigorta Kolları Primi bildirimi yapılmasıyla ilgili olarak,
16.06.2006 tarih ve 26200 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Kısa vadeli sigorta kolları prim tarifesi ve işkollarının ve işlerin tehlike sınıf ve derecelerinin belirlenmesi” başlıklı 83 üncü maddesinde,
“Kısa vadeli sigorta kolları primi, yapılan işin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlikenin ağırlığına göre tespit edilir. İş kolları tehlikenin ağırlığına göre sınıflara, bu sınıflar da özel iş şartlarına ve tehlikeyi önlemek için alınmış olan tedbirlere göre derecelere ayrılır. Hangi iş kollarının hangi tehlike sınıfına girdiği, tehlike sınıf ve derecesine ait prim oranlarının ve tehlike derecelerinin belirlenmesinde uygulanacak esaslar, ilgili bakanlıkların görüşleri de alınarak Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulacak bir tarife ile tespit edilir. Prim tarifesi gerekli görülürse aynı usûlle değiştirilebilir.
Yapılan işin birinci fıkrada belirtilen tarifeye göre hangi tehlike sınıf ve derecesine girdiği ve ödenecek kısa vadeli sigorta kolları primi oranı Kurumca belirlenerek işverene ve 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalı sayılanlara tebliğ edilir. İş kazasını ve meslek hastalığını önleyecek tedbirler hakkındaki mevzuat hükümlerine uygun bulunmadığı tespit edilen işler, Kurumca daha yüksek primli derecelere konulabilir.
Kurum, işyerinin tespit edilmiş bulunan tehlike sınıf ve derecesini yaptıracağı incelemelere dayanarak kendiliğinden veya işverenin ya da 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalı sayılanların isteği üzerine değiştirebilir. Kurumca yapılacak değişikliklere ilişkin kararın takvim yılından en az bir ay önce işverene, işveren tarafından değişiklik isteğinin de takvim yılından en az iki ay önce Kuruma bildirilmesi şarttır.” denilmektedir.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının, yapılan işin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlikenin ağırlığına göre tespit edilmesi ve yapılan işin hangi tehlike sınıf ve derecesine girdiği ve ödenecek kısa vadeli sigorta kolları primi oranının Kurumca belirlenerek işverene tebliğ edilmesi öngörülmüştür.
Söz konusu işe ait İdari Şartname’nin 25.5 maddesinde ise,
“Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 olarak tespit edilmiştir.” denilmektedir.
Yapılan incelemede, söz konusu işe ait hakediş ödemeleri eki sigorta bildirimlerinde ise yukarıda belirtilen düzenlemelere aykırı bir şekilde Kısa Vadeli Sigorta Kolları Priminin %1 oranında bildirildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, .....................Belediye Başkanlığı ile yüklenici ..............Şti. arasında akdedilen “..........İşi” nde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1,5 olarak öngörülmesine rağmen, ilgili düzenlemelere aykırı şekilde %1 oranında bildirimde bulunulması sonucu ...................... TL kamu zararı oluşmuş ise de kamu zararının sorumlular ........................tarafından ........ tarihinde .......nolu Makbuz ile .............TL, ...............tarafından ........ tarihinde .......nolu Makbuz ile ............... TL, ......................... tarafından .....tarihinde ........seri nolu Makbuz ile ................... TL olarak toplam ......................TL’ nin tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına,
Üye ...................... ’ ın “....... Kurumuna ödenmesi gereken primin eksik olarak beyan edilmesi ................ Belediyesi giderlerinde bir artış ya da gelirlerinde bir eksilmeye yol açmadığı için belediye yönünden kamu zararı oluşmamıştır. Ancak konunun .......... Kurumuna yazılarak incelenmesine karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oy çokluğuyla karar verildi.