İşin kısımlara bölünerek doğrudan temin usulü ile yaptırılması
........................ işinin eşik değerlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması konusuyla ilgili olarak,
Yapılan incelemelerde, .......... tarihleri arasında, ................ Şti’ne ..... defa ....................... rafinerisinden belediye tesislerine ....... naklettirildiği ve bu işlerin tamamının doğrudan temin usulü ile beş farklı iş olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde,
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.”
hükmü,
“Doğrudan temin” başlıklı 22 nci maddesinde,
“Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:
(…)
d) Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin onbeş milyar (44.287 TL.), diğer idarelerin beşmilyar (14,755 TL.) Türk Lirasını aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımlar.
(…)”
hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60 ıncı maddesinde,
“İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.
Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar.
5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen müeyyideler uygulanır.”
hükümleri yer almaktadır.
Denetçi iddasında, yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, söz konusu .........işinin doğrudan temin suretiyle gerçekleştirilen kısmının ....... süreli ve toplam bedelinin ....................TL olduğu ve bu bedelin, 4734 sayılı Kanun'un 21/f bendinde düzenlenen pazarlık usulüne ilişkin olarak, ..... yılı için, ...... tarihine kadar uygulanması öngörülen ........................TL tutarındaki sınırın altında olduğunun görüldüğü, dolayısıyla, İdarenin, ilana çıkmaksızın 4734 sayılı Kanun'un 21/f bendi kapsamında hızlı bir şekilde ihale etme imkanına sahip olmasına rağmen, söz konusu ........işini eşik değerlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölerek 4734 sayılı Kanunun 22/d maddesinde düzenlenmiş bulunan “Doğrudan Temin” yöntemi ile karşılamak yoluna gitmesinin aynı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkelere aykırı olduğu ve sorumlular hakkında 60 ıncı maddede yer alan yaptırımlaın uygulnması gerektiği, pazarlık usulü ile tek iş olarak ihale edilmesi gereken işin parçalara bölünmesi ile oluşması muhtemel rekabet ortamından mahrum kalındığı ve daha düşük teklif alma olanağıın ortadan kalktığı, dolayısıyla kanuna aykırı işlem yapılmış olduğu, bu sebeple, kanuna aykırı olarak yapılan işlemleri gerçekleştirenlerle ilgili idari işlemlerin yapılması ve ileride benzer mevzuata aykırı işlemlerin yapılmasının engellenmesi için konunun .......Bakanlığı’na yazılmasının uygun olacağı ifadesine yer verilmiştir.
Sorumlular tarafından, yapılan savunmalardan ve savunma eki belgelerden anlaşılacağı üzere, ....... rafinerisinden ....... nakli için kullanmakta olan Belediye ait ....... plakalı çekicinin ...... model olması, kaza yapması ve sürekli arıza vermesi sebebiyle ihtiyaçların karşılanması hususunda yetersiz kaldığı ve bu sebeple de ........tarihli meclis kararı ile ....... Bankası kredisi ile yeni bir araç alınabilmesi için işlemlerin başlatıldığı, ancak bu işlemlerin uzun sürmesi sebebiyle nakil aracının zamanında temin edilemediği ve bu sebeple söz konusu ......işi için ihale yapılamadığı anlaşılmıştır. Belediye aracının yetersiz kaldığı bu durumda, söz konusu nakil işi, işlerinin aciliyeti göz önünde bulundurularak, ......ncı ve ..... nci aylarda, doğrudan temin usulü ile belirtilen nakliye firmalarına yaptırılılmıştır. Her ne kadar, uygulama mevzuata aykırı olmuş olsada, zorunluluk sebebiyle bu yola başvurulduğu görülmektedir. Ayrıca, tespit edilmiş bir kamu zararı da bulunmamaktadır.
Bu itibarla, doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilmiş olan söz konusu .......işi ile ilgili olarak, uygulama mevzuata aykırı olmakla birlikte, herhangi bir kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına ...........oybirliğiyle karar verildi.