Fiyat farkı
…… Bakanlığı …. İl Müdürlüğüne Bağlı ……..Müdürlüğü ile …… A.Ş arasında ….. tarihinde sözleşmesi imzalanan “….. İl Müdürlüğüne ….. Müdürlüğünün …. yılı Ocak-Şubat dönemine ait 2 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servisi” hizmet alım işinde kapsam dahilinde olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak ek fiyat farkı ve artırımlı fiyat farkı ödenmesi sonucu …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun’un “Ek fiyat farkı veya sözleşmelerin feshi” başlıklı geçici 6 ncı maddesinde;
“1/4/2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’una göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk lirası üzerinden yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelerde;
a) 1/1/2022 tarihinden sonra (bu tarih dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için; ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunanlarda, sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkı tutarı oransal olarak artırılabilir, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayanlar ile hüküm bulunmakla birlikte sadece girdilerin bir kısmı için fiyat farkı hesaplananlarda hesaplanmayan kısımlar için de fiyat farkı verilebilir.
b) 1/1/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, 1/7/2021 ile 31/3/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) ihalesi yapılan işlerde ihale tarihinin (son teklif verme tarihi) içinde bulunduğu aya ait endeks, 1/7/2021 tarihinden önce ihale edilen işlerde ise 2021 yılı Haziran ayına ait endeks temel endeks olarak kabul edilerek ve sözleşme fiyatları kullanılarak yüklenicinin başvurusu üzerine sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkına ilave olarak ek fiyat farkı verilebilir…” denilmektedir.
4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun’unun Geçici 6 ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde de;
“1/4/2022 tarihinden önce 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’una göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk Lirası üzerinden yapılan ve 4735 sayılı Kanun’un geçici 6 ncı maddesinin yürürlüğe girdiği 15/4/2022 tarihi itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelerde;
a) 1/1/2022 ile 31/12/2023 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için; ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunanlarda, sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkı tutarı bu Esaslara göre artırılır, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayanlar ile hüküm bulunmakla birlikte sadece girdilerin bir kısmı için fiyat farkı hesaplananlarda hesaplanmayan kısımlar için de bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanır.
b) 1/1/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın verilecek ek fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır.
…” denilerek uygulamanın işleyişi açıklığa kavuşturulmuştur.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 01.04.2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’una göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk Lirası üzerinden yapılan ve 4735 sayılı Kanun’un geçici 6 ncı maddesinin yürürlüğe girdiği 15.04.2022 tarihi itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelerde ek fiyat farkı ve artırımlı fiyat farkı verilebilmesi öngörülmüştür.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, …… İl Müdürlüğüne Bağlı ……. Müdürlüğü ile yüklenici arasındaki hizmet alım işinin 28.02.2022 tarihi itibariyle sonlandığı görülmüştür.
Dolayısıyla, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun Geçici 6 ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar’daki “15/4/2022 tarihi itibarıyla devam eden” şartını taşımadığı anlaşılan işte, idarece yükleniciye yapılan fiyat farkı ödemelerinde mevzuata uyarlığın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Oluşan kamu zararından; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32 ve 33 üncü maddeleri gereğince ödeme emri belgesinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumlulukları bulunmaktadır.
Diğer taraftan; Kamu zararının Sayıştay Genel Kurulunun 12.02.1981 tarihli ve 4107/1 sayılı Kararı uyarınca, genel bütçeli idarelerde vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden hesaplanması gerekmektedir.
Bu itibarla; …… Bakanlığı …..İl Müdürlüğüne Bağlı ……..Müdürlüğü ile ….. A.Ş arasında …… tarihinde sözleşmesi imzalanan “….. İl Müdürlüğüne Bağlı ……Müdürlüğünün 2022 yılı Ocak-Şubat dönemine ait 2 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servisi” hizmet alım işinde mevzuata aykırı olarak ödenen ….. TL fiyat farkı hakkında;
Sayıştay Genel Kurulunun 12.02.1981 tarihli ve 4107/1 sayılı Kararı uyarınca ….. TL sini KDV tevkifatı, ….. TL sini Damga Vergisi oluşturduğundan kamu zararı oluşmayan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Geriye kalan ….. TL (net ödenen tutar) kamu zararının ise;
Harcama Yetkilisi (Kuruluş Müdürü) ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …..’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy