Temsil ağırlama gideri
…. tarihli ve ….sayılı ilamın …inci maddesi ile Belediye Başkanlığı tarafından satın alınarak hediye edilen malların bedelleri temsil ve ağırlama giderleri kapsamında ödendiğinden kamu zararı oluşmayan …. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına kararı verilmişti.
Bu defa, Sayıştay Başsavcılığı adına Savcı ….’ ın Temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu’nun …. tarih ve …. tutanak sayılı kararında; satın alınıp hediye olarak dağıtılan ürünlerin özel harcama niteliğinde olduğu belirtilerek …. sayılı ilamın …. inci maddesi ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına ilişkin verilen hükmün bozularak yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Söz konusu karar doğrultusunda, ek rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine … sayılı ilamın …. inci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.
Belediye Başkanlığı tarafından satın alınarak hediye edilen özel harcama niteliğindeki malların giderlerinin mevzuata aykırı olarak Belediye bütçesinden karşılanması suretiyle …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye Başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendinde, “Temsil ve ağırlama için ayrılan ödeneği kullanmak” denilmiş, “Belediyenin giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (k) bendinde de temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri belediye gideri olarak ifade edilmiş, (p) bendinde ise ağırlama ve tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanacağı öngörülmüştür.
Belediyelerin temsil ve ağırlama giderleri kapsamında ziyafet, kokteyl, hediye vb. giderlerin alımlarını mevzuat hükümleri doğrultusunda yapma yetkileri mevcuttur.
Hangi durumlarda, kimler için temsil, ağırlama giderleri yapılabileceği İçişleri Bakanlığının 25.04.1984 tarih ve 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe giren Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi kapsamında belirlenmiştir.
Bahsi geçen Yönerge’ nin 3 üncü maddesinde; temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin Belediye Başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiş, 4 üncü maddesinde; temsil giderlerinin görevle ilgili olmak şartı ile neler olabileceği düzenlenmiş, bu maddenin (c) bendinde; “gerçek ve tüzel kişilere plaket, ödül ve hediye vermek, çiçek göndermek”
denilmiştir.
Temyiz Kurulu’nun …. tarih ve …tutanak sayılı kararında;
“Belediye Başkanlığı tarafından satın alınarak hediye edilen özel harcama niteliğindeki malların giderlerinin Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür. …. numaralı ödeme emriyle Belediye Başkanlığı tarafından kurum amirlerine yılbaşı hediyesi verilmek üzere tanesi …. TL olmak üzere … adet …. gömlek, tanesi …. TL olmak …adet …. gömlek, … TL’den … adet …. eşarp ve tanesi …. TL olmak üzere … adet çanta alınmıştır. Yine …numaralı ödeme emriyle Belediye Başkanlığı tarafından kurum amirlerine, muhtarlara ve yöneticilere verilmek üzere tanesi …. TL’den olmak üzere …. adet gömlek … TL ödenerek alınmıştır.
Harcamaların temsil ve ağırlama kapsamında olup olmadığı harcamanın içeriğine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Belediye başkanının beldeye gelen kişilerin yemek, konaklama ile beldeye ilişkin hediyeler vermesi temsil ağırlama kapsamındadır. Ancak söz konusu yılbaşı hediyesi olarak alınıp kurum amirlerine, muhtarlar ve yöneticilere verilenler özel harcama niteliğindedir. Verilenlerin görev ve sorumlulukla bir ilgisi olmadığı gibi, beldenin tanıtımına yönelik de olmadığı açıktır. Satın alınıp dağıtılan bu ürünlerin özel harcama niteliğinde olduğu, özel harcama niteliğindeki bu giderlerin de bütçeden mevzuata aykırılık oluşturmaktadır.
Yılbaşında alınıp kurum amirlerine, yöneticilere ve muhtarlara verilen hediyelerin, Belediyenin görev ve sorumluluklarıyla ilgisinin bulunmadığı, beldenin tanıtımına da yönelik olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla hediye edilen gömlek, eşarp ve çanta bedelleri, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi kapsamında değerlendirilemez. Özel harcama niteliğindeki harcamaların belediye bütçesinden ödenmesine imkân bulunmadığından sorumlular adına tazmin kararı verilmesi gerekir.”
denilerek, yapılan harcamaların kamu zararı olduğu belirtilmiştir.
Bu kapsamda yer verilen mevzuat hükümleri, yapılan açıklamalar ve Temyiz kurulu kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde Belediyenin yılbaşında kurum amirlerine, muhtarlara ve yöneticilere gömlek, eşarp ve çanta vermesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, Belediye Başkanlığı tarafından satın alınarak hediye edilen özel harcama niteliğindeki malların giderlerinin Belediye bütçesinden karşılanması sonucu oluşan …. TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi ve aynı zamanda Diğer Gerçekleştirme Görevlisi (….) ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi ve aynı zamanda Diğer Gerçekleştirme Görevlisi (….) …….’a,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Daire Başkanı ….. ve Üye ….’ in karşı oy gerekçesi:
“Belediye Başkanının takdiri ve bilgisi dahilinde, yılbaşında kurum amirlerine, muhtarlara ve yöneticilere verilmek üzere alınan gömlek, eşarp, çanta bedellerinin temsil-ağırlama giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesi mümkün olduğundan kamu zararına sebebiyet verecek bir husus bulunmamaktadır.”
Full & Egal Universal Law Academy