İş Artışı
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, Denetçi sorgusunda, İhalesi ...şirketi üzerinde kalan, “...personel temini” ...işinde, iş artışı yapılırken Kamu İhale Kanunu ve diğer emredici mevzuat hükümlere aykırı olarak %20 oranının üzerinde iş artışı yapıldığı iddia edildiği görülmüş ise de, savunmalarda da belirtildiği üzere, Yönetim Kurulu Kararı’nda “Başka bir ihalenin kaybedilmesi sonucunda çalışan personellerin çalıştırılması öngörüldüğünden, ihalede çalışan sayısı aşıldığından ön görülen personel sayısının %20 artırılmasına karar verildi” şeklinde bir ifade biçimi kullanılmış olsa da işin özünde kurum ihtiyacı olan işin karşılanmasının yatmakta olduğu, idarenin ihtiyaçları kapsamında işlerin gerçekleşmesi için personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerini yapmakta olduğu ve bu ihalelerin süreklilik arz ettiği, bir ihalenin gerçekleştirilememesi o işin aksamasına ve sürekliliğin bozulmasına neden olduğu, dolayısıyla, ihalenin gerçekleşmemesinin öngörülemeyen bir durumu sergilediği, süreklilik arz eden işlerin hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini gerekmekte olup, ihalenin gerçekleşmemesinin öngörülemeyen bir durumu ifade ettiği,
Söz konusu ihalede çalışan personelin, idare için yapılması gereken işleri gerçekleştirdiğinden, yapılan işlerin bir bütün olmasından, birbirini etkilediğinden ve dolayısı ile her koşulda personel çalıştırılması gerektiğinden idareyi de külfete sokmasının mümkün olmadığı,
Yapılan iş artışının 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24 üncü maddesinin, öngörülemeyen durumun ortaya çıkması, işin kapsamında kalması ve idareyi külfete sokmaması koşullarını sağladığı,
Ayrıca ilgili sorgu maddesinde, söz konusu ihale için 2012 Haziran ayında yapılan ödemenin baz alındığı ve bu ödeme üzerinden %20 iş artışı yapılabileceği öngörülerek, kamu zararının hesaplandığı, oysa bu hesaplamanın Haziran/2012 ayı ödemesi baz alınarak değil, 4 grupta çalıştırılması gereken personelin birim fiyatlar ile çarpılması sonucu olması aylık maliyet ve yapılan % 20 iş artışı ile olması gereken personelin birim fiyatlar ile çarpılması sonucu oluşan maliyet ve çalışan personele yapılan ödeme ile bulunması gerektiği,
Yukarıda bahsedilen hesaplama ile ödemelerde %46 oranın da bir iş artışı olmadığı, sadece %8,4 lük bir iş artışı olduğu, dolayısı ile ihalesiz iş verme gibi bir durum söz konusu olmadığı, iş artışlarının sözleşme bedeli üzerinden yapılmakta olup, iş artışına karşın yapılan ödemelerin aşılıp aşılmadığı ve dolayısı ile kamu zararının oluşup oluşmadığının iş bitiminde, son hakkedişte belirlenebileceği,
İdare tarafından birim fiyatlar ve çalışanlar dikkate alınarak hakedişin düzenlendiği ve ödenmesi gereken bedellerin yükleniciye ödendiği, dolayısı ile mevzuata aykırı iş artışı olmadığı ve kamu zararının da oluşmadığı,
anlaşıldığından konu hakkında Denetçi görüşü doğrultusunda ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,