Doğrudan temin
Belediyece muhtelif tarihlerde yapılan hizmet alımları işinde de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22 nci maddesinin (d) bendinde belirlenen limitlerin altında kalarak söz konusu işin açık ihale usulü yöntemini uygulamayıp doğrudan temin yöntemiyle alımını teminen ilgili işin parçalara bölünerek yaptırılması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
15 adet hizmet alımında yer alan harcama birimlerinin farklı olduğu, belirtilen alımların 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22. maddesi (d) bendinde doğrudan temin limitlerini aşılmadığı, alınan temizlik malzemelerinin farklı birimlerden farklı zamanlarda ihtiyaç duyulmasına istinaden alınmış olduğu, ödeme emri belgelerinden de anlaşılacağı üzere en az 4 -5 firmadan teklif alınması sonucu hizmet alımının en düşük teklif veren firmanın uhdesinde kaldığı, böylelikle yeterli derecede teklif alınmak suretiyle azami rekabet ortamı koşullarının sağlandığı, piyasa araştırmalarında farklı farklı firmalara teklif verilmesi suretiyle “rekabetin sağlanması” ilkesi gözetilerek en düşük fiyat teklifini veren firmadan ihtiyaçlar temin edildiği ve herhangi bir firmanın gözetilmediği anlaşıldığından mevzuatına uygun alımlar için ilişilecek husus bulunmadığına, bu nedenle konunun İçişleri Bakanlığı’na yazılmasına gerek olmadığına oy birliğiyle karar verildi.