Gecikme Cezası
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
...Belediyesi ...Müdürlüğünce ...tarihinde ....Şti.’ne ihale edilen...-TL sözleşme bedelli “...Yapım İşi” nde süre uzatım kararlarının hatalı verilmesi ve yüklenicinin gecikmeli çalışmasına rağmen sözleşmesinde hüküm altına alınan gecikme cezasınını kesilmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de,
Denetçi tarafından konu edilen husus Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından çıkarılan 29.06.2011 tarih ve 3901 sayılı “Süre Uzatımı ve Ödenek Aktarma İşlemlerinde Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı Genelgesine dayandırılsa da, söz konusu Genelge kural koyma niteliğinde olan bir Genelge olmayıp süre uzatımları ve ödenek aktarmalarında Bayındırlık Bakanlığında ortaya çıkan aksaklıkları gidermek için düzenlenmiş olan açıklayıcı nitelikte bir genelgedir. Dolayısıyla ...Belediyesi tarafından söz konusu Genelge doğrultusunda işlem yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinde, “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş,
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
…..” denilmek suretiyle meydana gelecek iş artışının süre hariç sözleşme koşullarıyla aynı yükleniciye yaptırılacağı düzenlenmiştir.
Yukarıda ifade edilen maddede “süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir” denilmek suretiyle yükleniciye yapacağı ilave iş nedeniyle gereksinim duyacağı sürenin verilmesi öngörülmüştür. Yükleniciye iş artışından kaynaklanan sürenin verilmesi yasal bir zorunluluk olmaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29’uncu maddesinin 2’nci bendinde ise “Sözleşmesinde belirtilen mücbir sebepler veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Şartnamenin zikredilen hükmüne göre sorumluluğu yükleniciye ait olmayan zorunlu gecikme sebeplerinin bulunması halinde durum idarece incelenecek ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmı veya tamamı için yükleniciye süre uzatımı verilecektir.
Sonuç itibariyle, yapılan savunmalardan işe ilişkin süre uzatımlarının yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan mücbir sebepler nedeniyle verildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.