Çevre Temizlik Vergisi
Denetçi sorgusunda yer alan, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 44’üncü maddesi uyarınca .............. Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunan ilçe belediyeleri tarafından 2012 yılında tahsil edilen çevre temizlik vergilerinden .............. Büyükşehir Belediyesi’ne aktarılması gereken payların eksik aktarılması sonucu toplam …. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan duruşmada hazır bulunan Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) ...........tarafından yapılan sözlü savunmanın dinlenmesi sonucunda,
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 44’üncü maddesi uyarınca büyükşehir belediyeleri dâhilinde bulunan ilçe belediyelerince işyerleri ve diğer şekillerde kullanılan binalardan tahsil edilen çevre temizlik vergilerinin %20’si bu belediyelerce ilgili büyükşehir belediyesine aktarılacaktır.
Bahse konu olayda ise, .............. Büyükşehir Belediyesi sınırları dâhilinde bulunan ilçe belediyelerinden bir kısmının, 2012 yılına ilişkin olarak tahsil ettikleri çevre temizlik vergilerinden .............. Büyükşehir Belediyesine aktarmaları gereken payları eksik aktardıkları veya hiç aktarmadıkları anlaşılmakla beraber, Denetçisince bahse konu eksik aktarılan veya hiç aktarılmayan çevre temizlik vergisi paylarıyla ilgili zamanaşımı tespiti yapılmadığı ve sorumlularca da söz konusu alacakların tahsil edileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Her ne kadar sorumlularca yapılan savunmalarda, ilçe belediyelerinin aralık ayı içerisinde tahsil ettikleri çevre temizlik vergilerine ilişkin payları bir sonraki mali yılın ocak ayında .............. Büyükşehir Belediyesine aktardıkları, dolayısıyla aralık ayına ilişkin tutarların kamu zararı hesabından çıkartılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, ilçe belediyelerinin 2012 yılının aralık ayı içerisinde tahsil ettikleri çevre temizlik vergileri de 2012 yılı içerinde tahakkuk ettikleri ve dolayısıyla 2012 yılına ilişkin olduklarından, söz konusu tutarların da bu yılın gelirleri arasında gösterilmeleri gerekmektedir. Bunun dışında, yine sorumlularca bildirilen savunmalarda 2012 yılına ilişkin eksik veya hiç aktarılmayan çevre temizlik vergisi paylarıyla ilgili olarak Denetçi sorgusunda hesap edilen...TL’nin, .............. Büyükşehir Belediye kesin hesap tablosunun net tahsilat tutarının içerisinde geçmiş yıllara ait çevre temizlik vergisi payının da bulunması, kamu zararı hesaplanırken bazı ilçe belediyelerinin vergi gelirlerine ilişkin bütçe tahminlerinin veya 2012 yılı brüt tahsilatının esas alınması, .............. Büyükşehir Belediyesince ilçe belediyelerinden tahsil edilmeyen çevre temizlik vergisi paylarının, yine Büyükşehir Belediyesince ilçe belediyelerine dağıtılan ...gelirleri paylarından mahsup edilmesi ve .... Belediyesi kesin hesap cetvelinin hatalı düzenlenmesi gibi hususlar nedeniyle hatalı hesaplandığı ileri sürülmekte ise de, bu iddialardan sadece ...Belediyeleri ile ilgili olanlara ilişkin kanıtlayıcı nitelikte belge gönderildiği, diğer iddiaların belgelenmediği, Denetçisince de gönderilen belgeler doğrultusunda kamu zararını …… TL olarak yeniden hesapladığı görülmüştür.
Bu itibarla, .............. Büyükşehir Belediyesine ilçe belediyelerince 2012 yılına ilişkin olarak aktarılması gereken çevre temizlik vergisi paylarından aktarılmadığı iddiasıyla Denetçi sorgusuyla ilişik tutulan toplam ….. TL’nin,
………. TL’si için, bu tutarın hatalı olarak hesaplandığı anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
…….. TL’si için ise, bu tutarla ilgili kamu zararı oluşmadığından, ilişilecek husus bulunmadığına,
(Üye ...........’ın, “İlçe belediyelerince 2012 yılına ilişkin olarak .............. Büyükşehir Belediyesine aktarılması gereken bahse konu çevre temizlik vergisi payları yılı içerisinde tarh ve tahakkuk ettirilmeyerek 2012 yılı gelirlerinin eksilmesine sebep olunmuş ve bu suretle kamu zararına neden olunmuştur. Bu itibarla, yılı içerisinde tarh ve tahakkuk ettirilmeyerek kamu zararı oluşturan ve henüz tahsil edildiği de bildirilmeyen …… TL’nin sorumlularından tazminine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı)
oy çokluğuyla karar verildi.