Otopark Bedelleri
Denetçi sorgusunda yer alan, .............. Büyükşehir Belediyesince 01.07.1993 tarih 21624 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Otopark Yönetmeliği’ne istinaden tahsil edilmesi gereken otopark bedellerinin ilçe belediyelerince tahsil edilmesi sonucu ……. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan duruşmada hazır bulunan Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) ...........tarafından yapılan sözlü savunmanın dinlenmesi sonucunda,
01.07.1993 tarih 21624 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Otopark Yönetmeliği'nin “Otopark Bedelinin Tahakkuk ve Tahsili” başlıklı 10’uncu maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi bulunan yerlerde büyükşehir belediyesince ilçe belediyeleri adına otopark hesabı açtırılacağı, ilçe belediyeleri hesabında toplanan otopark bedeli meblağının, büyükşehir belediyelerince o ilçe sınırlan içerisinde yapılacak veya yaptırılacak bölge veya genel otoparkları için kullanılacağı ifade edilmiştir.
Bahse konu olayda ise, .............. Büyükşehir Belediyesinin otopark hizmetlerini yürüttüğü ilçe belediyelerinden ... Belediyesinin, Otopark Yönetmeliğine aykırı olarak 2012 yılına ilişkin toplam ……. TL “Otopark Bedeli” tahsil ettikleri anlaşılmış ise de, bu tutardan …… TL’nin 12.08.2013 tarihli ve ….. muhasebe işlem fişiyle Menemen Belediyesinden mahsuben tahsil edildiği, kalan ……. TL’nin tahsili için ise ilgili belediye olan ... Belediyesi nezdinde gerekli işlemlere başlanıldığı ve Denetçisince tahsilsiz kalan bu tutar için zamanaşımı tespiti yapılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, anılan Otopark Yönetmeliği uyarınca .............. Büyükşehir Belediyesince tahsil edilmesi gerektiği halde bazı ilçe belediyelerince tahsil edildiği anlaşılan 2012 yılına ilişkin otopark bedeli toplamı …….. TL’nin,
……… TL’si için, bu tutarın 12.08.2013 tarihli ve ……….. muhasebe işlem fişiyle .... Belediyesinden mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.
Kalan ……… TL’si için ise, bu tutarla ilgili kamu zararı oluşmadığından, ilişilecek husus bulunmadığına,
(Üye ...........’ın, “Bahse konu olayda .............. Büyükşehir Belediyesinin otopark hizmetlerini yürüttüğü ilçe belediyelerinden .... Belediyesi ve .... Belediyesinin Otopark Yönetmeliğine aykırı olarak 2012 yılına ilişkin toplam …….. TL “Otopark Bedeli” tahsil ettikleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, .............. Büyükşehir Belediyesine ait olduğu halde yılı içerisinde tarh ve tahakkuk ettirilmeyen …. TL nedeniyle kamu zararına neden olunmuş olup bu tutardan henüz tahsil edildiği de bildirilmeyen …… TL’nin sorumlularından tazminine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı)
oy çokluğuyla karar verildi.