Mahkeme Kararı İle Haksız İşgal Tazminatı Ödenmesi
Denetçi sorgusunda yer alan, .............. Büyükşehir Belediyesi tarafından mülkiyeti Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’nde olan arazi üzerinde izinsiz yapı inşa edilmesi ve kiraya verilmesi sonucunda Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne mahkeme kararı ile haksız işgal tazminatı ödenmesi suretiyle …………. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tarif edilmekte olup buna göre kamu görevlilerinin eylem ve işlemleri sonucunda kamu zararı oluştuğunun söylenebilmesi için bu eylem ve işlemlerin kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklandığının, mevzuata aykırı olduklarının ve bu eylem ve işlemler neticesinde kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunduğunun ortaya konulması gerekmektedir.
Bahse konu olayda, .............. ili, .......... ilçesi, ……..Mahallesi, 37095,00 m2 alanlı …….parsel sayılı taşınmazın, 3000/741900 hissesinin (150 m2) ………, 710780/741900 hissesinin (35539 m2) Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne ve 28120/741900 hissesinin ise (1406 m2) .............. Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğu, .............. Büyükşehir Belediyesince söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan kendisine ait binanın mağaza olarak kiraya verilmesi suretiyle elde edilen gelir üzerinden Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünce arsa hissesi oranında pay alma talebiyle açılan davada .............. 5. Asliye Hukuk Mahkemesince .............. Büyükşehir Belediyesi tarafından Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne ecrimisil ödenmesine karar verildiği, dolayısıyla, sorgu konusu ödemenin mahkeme ilamı gereği ödendiği, ödenen bu tutarın bir kısmının bahsi geçen mağaza kira gelirine ilişkin ecrimisil bedeline, kalan kısmının ise faiz ve yargılama giderlerine ilişkin olduğu, dolayısıyla, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve yargı kararı gereği ödenen ecrimisil bedeli ile bu bedelin ödenmesi ve tutarı konusunda tarafların anlaşmazlığı düşmesi ve konunun yargı yerlerince çözülmesi sonucunda belediye bütçesinden ödenmek durumunda kalınan yargılama ve faiz giderlerinin kamu zararı sayılamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Denetçi sorgusuyla kamu zararı olarak gösterilen ancak yukarıda açıklanan gerekçelerle kamu zararı olmadığı anlaşılan ……… TL için ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.