Temsil Ve Görev Tazminatı
Denetçi sorgusunda yer alan, .............. Büyükşehir Belediyesi’nden emekli olup Belediye Şirketlerinin Yönetim ve Denetim Kurullarında görev alan personel ile Belediye Başkan Danışmanı olarak görev yapan bir personele, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun geçici 4’üncü maddesinin 11’inci bendi hükmüne aykırı olarak temsil ve görev tazminatı ödenmesi suretiyle toplam ………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 5434 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümlerinin yer aldığı Geçici 4 üncü maddesinin 5’inci fıkrasında,
“Bu madde kapsamına girenlerin aylıklarının bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır ve bu maddenin uygulanmasında mülga 2829 sayılı Kanun hükümleri ayrıca dikkate alınır. (Ek cümle: 16/6/2010-5997/10 md.) …”
denilmektedir.
5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun ek 68’inci maddesinin 4505 sayılı Kanunun 3’üncü maddesiyle değişik 5’inci fıkrası ve devam eden fıkralarında,
“Temsil ve Görev Tazminatları, Yönetim ve Denetim Kurulu üyelikleri dahil olmak üzere kamu kesiminde her ne suretle olursa olsun aylık veya ücret alıp almadıklarına bakılmaksızın görev alanlara bu durumları devam ettiği sürece ödenmez. Tazminattan yararlanırken yararlanma şartlarını kaybedenler en geç bir ay içinde T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne bildirirler. Bu durumun ortaya çıktığı tarihi takip eden ay başından itibaren tazminat ödenmesine son verilir. Zamanında bildirimde bulunmayanlara ödenen tazminat faizi ile birlikte geri alınır.
Bu tazminatlar, ölenlerin 5434 sayılı Kanunun 67 nci maddesinde belirtilen aylığa müstehak dul ve yetimlerine 68 inci maddesindeki oranlar üzerinden ödenir.
(Mülga fıkra: 23/02/1995-KHK-547/13 md.)
Bu ödemeler T.C. Emekli Sandığınca ödenmesini müteakip iki ay içinde genel bütçeye giren kurumlardan ayrılanlar için Hazineden, diğerleri için son kurumlarından faturası karşılığı tahsil edilir.”
denilmektedir.
Anılan hükümlere göre, 5434 sayılı Kanun’a tabi olarak emekliye ayrılan personele yapılan temsil ve görev tazminatı ödemeleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gerçekleştirilmekte olup Sosyal Güvenlik Kurumu söz konusu ödemeleri takip eden iki ay içerisinde fatura karşılığı ilgili kurumundan tahsil edecektir. Bununla beraber, yönetim ve denetim kurulu üyelikleri dahil olmak üzere kamu kesiminde her ne suretle olursa olsun aylık veya ücret alıp almadıklarına bakılmaksızın görev alanlara bu durumları devam ettiği sürece temsil ve görev tazminatı ödenmeyecek olup tazminattan yararlanırken yararlanma şartlarını kaybedenlerin durumlarını en geç bir ay içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirmeleri gerekmektedir.
Bahse konu olayda, .............. Büyükşehir Belediyesinde memur olarak görevli iken emekliye ayrılan bir kısım personelin anılan Belediyeye ait şirketlerin yönetim ve denetim kurullarında yer aldıkları, bir personelin ise aynı zamanda Belediye Başkan Danışmanı görevini üstlendiği, buna rağmen, söz konusu personele Sosyal Güvenlik Kurumunca temsil ve görev tazminatı ödemesi yapılmasına devam edildiği ve yapılan bu ödemelerin bilahare .............. Büyükşehir Belediyesinden tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sorumlularca yapılan savunmalarda, Belediyeden emekliye ayrılan personele ödenen temsil ve görev tazminatlarının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenmekte olduğu ve ödeme karşılığı düzenlenen faturanın Belediyeye intikalinin sağlanmasından sonra bu tutarın Sosyal Güvenlik Kurumuna ödendiği, dolayısıyla şahıslara Belediyece doğrudan yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, sorguya konu Belediye iştiraki şirketlerin Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında kurulmuş birer tüzel kişilik olup Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin kendi Genel Kurullarında belirlendiği, Belediye tarafından herhangi bir atama ve görevlendirme yapılmadığı, dolayısıyla emekliye ayrılan personelin emekliye ayrıldıktan sonra ne gibi bir işle iştigal ettiklerinin kendilerince bilinmesinin olanaklı olmadığı, bu nedenle sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumun da olduğu ileri sürülmekte ise de, bahse konu sorgu maddesinde ele alınan hususların .............. Büyükşehir Belediyesi 2011 yılı Yargı Raporunda da konu edildiği ve bu Raporda da ahizlerin ve sorumluların aynı kişiler olduğu (sadece ahizlerden İlyas AY 2011 yılı Yargı Raporunda bulunmamakla beraber savunmalarda bu kişinin emekli olduktan sonra herhangi bir belediye şirketinde görev almadığı bildirildiğinden Denetçisince bu kişiye ilişkin ödenen tutarlar kamu zararı hesabından düşülmüştür), dolayısıyla emekliye ayrılan personelden Belediye şirketlerinin yönetim ve denetim kurullarında görev alanlar konusunda sorumlularca bilgi sahibi olunduğu halde 5434 sayılı Kanun’a aykırı olarak yapılan ödemelerle ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde herhangi bir girişimde bulunulmadığı, üstelik 2011 yılı Yargı Raporundan farklı olarak, bahse konu sorgu maddesinde ilişik tutulan ödemelerden bir kısmının .............. Büyükşehir Belediyesi’nde Başkan Danışmanı olarak görevlendirilen ……… ilişkin olduğu, dolayısıyla adı geçen kişinin Belediyede çalıştığının bilinmemesinin kabul edilemeyeceği, neticede, sorumluların 5434 sayılı Kanun’a aykırı olarak yapılan söz konusu ödemelerle ilgili sorumlularını yerine getirmedikleri anlaşılmıştır.
Bunun yanında, sorumlularca yapılan savunmalardan Denetçi sorgusunda yer alan kamu zararı tablosunda belirtilen ……… TL’nin hatalı hesaplandığı kamu zararı tutarının, ayrıntısı aşağıda gösterildiği üzere, …………. TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu temsil ve görev tazminatı ödemelerine ilişkin olarak Denetçi sorgusunda ilişik tutulan toplam ……. TL’nin,
……… TL’si için, bu tutarın hatalı olarak hesaplandığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına,
….. TL’sinin ise, ………… müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Bahse konu Rapor maddesinde ele alınan hususlar .............. Büyükşehir Belediyesi 2011 yılı Yargı Raporunun görüşülmesi neticesinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirildiğinden, konunun yeniden yazılmasına gerek olmadığına, oy birliğiyle karar verildi.