Hizmet alımı
...Ltd. şirketi yükleniminde bulunan belediye sınırları içinde yer alan park, bahçe, yeşil alanlar ve ağaçlandırma alanlarının bakım, onarım ve temizlik hizmeti alımı işine ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
A) İzinli ve raporlu işçilerin çalışmadıkları günler hesap edilirken 31 gün üzerinden hesap yapıldığı ve 31 günden çalışılmayan günlerin düşüldüğü iddia edilmiş ise de, primlerin ödenme sürelerine ilişkin usul ve esaslar hakkındaki Tebliğde, çalışılmayan günlerin parmak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacağının belirtilmesi ve kamu zararı oluşmaması nedenleriyle konu hakkında yapılacak işlem bulunmadığına oybirliğiyle,
B) Yükleniciye fiyat farkı verilmesine rağmen Ek Kesin Teminat alınmadığı iddia edilmiş ise de, yükleniciye yapılan hakediş ödemesi toplamının sözleşme bedelinden düşük olması ve kamu zararı oluşmaması nedenleriyle konu hakkında yapılacak işlem bulunmadığına oybirliğiyle,
C) Belediye sınırları içinde yer alan park, bahçe, yeşil alanlar ve ağaçlandırma alanlarının bakım, onarım ve temizlik hizmeti alımı işinde çalışması gereken işçilerin farklı birimlerde bu birimlerin asli ve sürekli hizmetleri için görevlendirildiği iddia edilmiş ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67’inci maddesi ve savunmada belirtilen 17.04.2012 tarih ve 34860 tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararı gereğince, herhangi bir imza yetki ve sorumlulukları bulunmadan salt mevcut personele yardımcı olmak amacıyla personel çalıştırılabilmesi ve kamu zararı oluşmaması nedenleriyle konu hakkında yapılacak işlem bulunmadığına, ayrıca konunun Bakanlığına yazılmasına gerek olmadığına, oy birliğiyle,
D) Giyim malzemelerinin yüklenici tarafından eksik dağıtıldığı iddia edilmiş ise de, dağıtılmayan giyim malzemelerinin tespit edilerek, bedellerinin hakedişten kesilmesi için sorumlularca Mali Hizmetler Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesi ve kamu zararı hesaplanmaması nedenleriyle konu hakkında yapılacak işlem bulunmadığına, ayrıca konunun Bakanlığına yazılmasına gerek olmadığına, oy birliğiyle,
E) Sarf malzemelerinin bir kısmının hiç alınmadığı, bir kısmının ise eksik alındığı iddia edilmiş ise de, sarf malzemelerinin İdare elemanları tarafından dosyasındaki miktar ve adet kadar yükleniciden 08.05.2012 tarihli tutanakla teslim alınması ve kamu zararı oluşmaması nedenleriyle konu hakkında yapılacak işlem bulunmadığına, ayrıca konunun Bakanlığına yazılmasına gerek olmadığına, oy birliğiyle,
F) Bazı işçilerin aldığı fazla mesai ücretlerinin yıllık limiti aştığı ve bu suretle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiş ise de, Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesinin 15.05.1997 tarih ve E: 1997/5352, K:1997/9317 sayılı Kararında günde 3 saatten ve bir yılda 90 iş gününden fazla çalışma yapıldığının kanıtlanması halinde işçilere 270 saati aşan fazla çalışmaları için de ücret ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesinin anılan kararı karşısında olayda kamu zararının varlığından söz edilemez. Bu nedenle konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına ve yersiz tahsil edilen ...-TL’nin ilgililerine iadesine, oybirliğiyle,
karar verildi.