Onaylı Proje Değişikliği Yapılmadan %10 İş Artışı Yapılması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
……… San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan ………TL+KDV sözleşme bedelli “........ Belediyesi .... İşi” ne ait 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ve 8 kesin nolu hakkedişlere ilişkin olarak,
a) Denetçi görüşünde, İşin devamı sırasında onaylı proje değişikliği yapılmadan %10 iş artışı kapsamında ilave kirişler yapılarak bedelinin ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüş ise de, sorumluların savunmalarında da belirtildiği üzere söz konusu kirişlerin imalatına işte oluşabilecek gecikmenin önlenmesi amacıyla idarece yükleniciye verilen şifai onaya istinaden başlanmış olup daha sonra da bu imalatlara ilişkin olarak usulüne uygun olarak proje değişikliği onayı alınmıştır. Bu nedenle söz konusu imalatların proje değişikliği olmadan yapıldığı yönündeki iddia yerinde değildir.
Her ne kadar yine Denetçi görüşünde, ilave kiriş yapımı ihtiyacının proje hatasından kaynaklandığı, Genel Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde yer olan, “… yüklenici, projede bir hata veya çelişki tespit etmesi durumunda ihale öncesine kadar idareden düzeltilmesini talep etmelidir. Uygulama safhasında tespit edilen aksaklıklar yüklenici tarafından, bir bedel talep etmeden idarenin onayını müteakip düzeltilmeli ve imalata devam etmelidir.” hüküm gereği proje hatası ile ilgili yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğu ileri sürülmekte ise de, Genel Teknik Şartnamenin zikredilen hükmü idare onayı olmayan proje değişikliklerini kapsamaktadır. Oysa bahse konu imalatlar Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 13’üncü maddesi hükmü çerçevesinde idare onayı ile yapılan proje değişikliği kapsamında yapılmıştır.
Açıklanan gerekçeyle mevzuatına uygun olduğu anlaşılan sorgu konusu ………-TL ödeme için ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
b) Sorgunun bu bendi ile “… sözleşme hükümlerine göre yapılan işlerin %3’ü oranında kesinti yapılmaması sonucu yüklenicinin temin ettiği menfaat tutarının (kanuni faiz oranı ile) İdarece hesaplanması ve bu tutarın kamu zararı olarak kabul edilip bu tutarda kamu zararına neden olunmasının gerekçelerinin açıklanması, aksi takdirde ………..-TL kamu zararına neden olunmasının gerekçelerinin açıklanmasının” istenildiği görülmüş olup sorumluların da savunmalarında belirttiği üzere iş tamamlanıp geçici kabul yapıldıktan sonra bu geçici kabul noksanlıkları kesintileri yüklenicisine iade edilmektedir.
Bu nedenle, yapılması gereken kesinti tutarının kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün değildir Ancak söz konusu kesintinin yapılmaması sonucu kesinti tutarı kadar erken ödenen, avans mahiyetindeki ödemeler nedeniyle yüklenicinin elde ettiği menfaatin karşılığı olan yasal faiz tutarı kamu zararı olarak nitelendirilebilir. Bu tutar da tahsil edilmiştir.
Bu itibarla, Denetçi sorgusuna konu edilen ………….-TL’nin,
…….-TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
Geriye kalan …….-TL’nin ise, ………nolu teslimat müzekkereleri ile ahizi …….. Tic. Ltd. Şti.’nden tahsil edildiği anlaşıldığından bu tutar için de ilişilecek husus kalmadığına,
oy birliğiyle karar verildi.