A) Yükleniciye Ek Süre Verilmesine Karşın, Alınan Süre Uzatım Kararı İçin Ek Damga Vergisi Kesilmemesi.
B) Söz Konusu İşte İş Artışına Gidildiği Ancak Bu İş Artışı Tutarı Üzerinden Damga Vergisi Kesilmemesi.
C) Söz Konusu İşte, İş Artış Koşulları Oluşmamasına Rağmen, Çeşitli Oranlarda İş Artışlarına Gidilmesi.
D) İşe Ait Sözleşmenin 21’inci Maddesinde Aynen, “İş Ve İşyerlerinin Korunmasına İlişkin Sorumluluk Genel Şartnamenin 19’uncu Maddesinde Düzenlenen Esaslar Dahilinde Yükleniciye Aittir” Denilmekle Birlikte, Bu Maddede Yer Alan Sigorta Türleri İle Teminat Kapsamı Ve Limitleri Kısmının Boş Bırakılması.
E) Söz Konusu İşlere İlişkin Yükleniciye Ödenen Fiyat Farkları Ödemeleri Üzerinden Ek Kesin Teminat Kesilmemesi.
A) Yükleniciye ek süre verilmesine karşın, alınan süre uzatım kararı için ek damga vergisi kesilmemesi sonucu ...TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, sözleşmelerin sürelerinin uzatılması halinde aynı miktar veya nispette vergi alınacağı hüküm altına alınmış olmakla beraber, sözleşme süresinin işin tamamlanamaması nedeni ile uzatıldığı ve süre uzatımı ile birlikte ilave bir iş veya bir değer artışı söz konusu olmadığı durumlarda süre uzatımı nedeniyle ek bir damga vergisi alınmayacaktır.
Bahse konu Rapor maddesinde, ...Belediyesince gerçekleştirilen “...İşi”nde işin zamanında tamamlanamaması nedeniyle yükleniciye verilen ek süre için damga vergisi kesilmemesi ilişik tutulmuş olup yukarıda açıklandığı üzere söz konusu süre uzatımı kararı ilave bir iş veya bir değer artışına ilişkin olmadığından damga vergisine tabi bulunmamaktadır.
Bu itibarla, bahse konu süre uzatıma dolayısıyla Denetçisince kamu zararı olarak hesap edilen ...TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle,
B) İş artışına gidildiği halde iş artışına ilişkin damga vergisinin kesilmemesi sonucu ...TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olacağı hüküm altına alınmış olup mal, hizmet ve yapım işlerinde iş artışına gidilmesi durumunda da sözleşme bedeli değişeceğinden, artan miktar üzerinden de aynı nispette (0,00825 oranında) damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.
Bahse konu olayda ise, her ne kadar Denetçi sorgusuyla “...İşi”nde ...TL tutarında iş artışına gidilmesine karşın bu iş artışı üzerinden damga vergisi kesilmemesi sonucu ...TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüş ise de, sorumlularca bildirilen savunma ve eki belgelerden, söz konusu damga vergisinin ...tarih ve.. sayılı ödeme emri belgesiyle yükleniciye ödenen 5’inci hak ediş ödemesi üzerinden yılı içerisinde mahsuben tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, bahse konu Rapor maddesinde ilişik tutulan damga vergisi tutarı ..TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle,
C) İş artış koşulları oluşmamasına rağmen çeşitli oranlarda iş artışlarına gidildiği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca, mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş, sözleşmeye esas proje içinde kalması ve idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilecektir.
Bahse konu olayda da, sorumlularca yapılan savunmalardan, söz konusu “...İşi”ne ilişkin asfalt imalatının ton bazında yapıldığı ve bu nedenle yapılan imalatların ihale aşamasında ancak tahmini olarak öngörülebildiği, dolayısıyla, yapılması planlanan yolların tamamlanabilmesi amacıyla iş artışına gidildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu iş artışıyla ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına, oy birliğiyle,
D) İşe ait sözleşmenin 21’inci maddesinde aynen, “İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19’uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir” denilmekle birlikte, bu maddenin sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri kısmının boş bırakıldığı iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Denetçi sorgusunda, bahse konu işe ait Sözleşmenin 21’inci maddesinin Kamu İhale Kurumunca 04.03.2009 tarih ve 27159/M. Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği” eki “Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme”nin 21’inci maddesine aykırı olarak düzenlendiği iddia edilmektedir. Buna karşın, söz konusu iş yapım işi olduğundan bu işe ait sözleşmenin “Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme”ye göre değil, yine Kamu İhale Kurumunca aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”nin eki “Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme”sine göre düzenlenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, söz konusu işe ait sözleşmenin 21’inci maddesinde yer verilen işin sigortalanmasına ilişkin hükümlerin, “Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme”nin 21’inci maddesine uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından, söz konusu düzenlemelerle ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına, oy birliğiyle,
E) Yükleniciye fiyat farkı verilmesine rağmen, ek kesin teminat kesilmediği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Ek kesin teminat” başlıklı 12’inci maddesi uyarınca, fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı ödenmesi sonucu sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde bu artış tutarı üzerinden % 6 oranında ek kesin teminat alınacak olup bu ek kesin teminat tutarının hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilmesi mümkündür.
Bahse konu olayda ise, her ne kadar Denetçi sorgusuyla yükleniciye ödenen fiyat farkları dolayısıyla ek kesin teminat alınmadığı ileri sürülmüş ise de, sorumlularca yapılan savunmalardan, ...tarih ve... sayılı ödeme emri belgesiyle yükleniciye ödenen 5’inci hak ediş üzerinden ...TL ek kesin teminat kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu işle ilgili olarak ödenen fiyat farkları üzerinden ek kesin teminat kesilmesi hususuyla ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına, oy birliğiyle,