Eksik imalat yapılması ve gecikme cezasının kesilmemesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda:
Denetçi tarafından sorguda, “… . Ltd. Şti” ne ihale edilen … TL sözleşme bedelli “.. Beton Parke Taşı Yollarının Yapılması İşi” nde,
(A) bendinde, söz konusu işle ilgili düzenlenen 1 hak ediş raporu, ihale dosyası ve yerinde yapılan fiili ve fiziki incelemede, Teknik Şartnamede beton döşeme plakları altına 10 cm kum ve bordür altlarına 6 cm harcın altlık olarak serilmesi gerektiği, bordür ebatlarının da 25*15*10 cm olması gerektiğinin belirtildiği, ancak, Beton Parke Taşı altına kullanılan kumun 4 cm, Bordür altına kullanılan harcın 2 cm ve Beton Bordür ebatlarının 22*12*10 cm olduğu (Tespit edilerek … tarihinde tutanak düzenlenmiştir.), bu durumda beton plakların altına serilmesi gereken kumun 6 cm, bordür altına serilmesi gereken harcın 4 cm eksik olduğu ve bordür ebatların da yapılması gereken ebatlarda olmadığı belirlenmiş ve toplam … TL tutarı kamu zararı hesaplanmışsa da,
Teknik şartnamede bordür ebatlarının, 50*20*10 olduğu anlaşıldığından, yeniden hesaplanması gereken ve revize edilen kamu zararı tutarı … TL, bahse konu işle ilgili düzenlenen 2 hak ediş raporunun iç sayfasında kesilerek 2 hak edişin bağlandığı … tarih ve … No.lu ödeme emriyle tahsil edildiğinden, bu tutar için ilişilecek bir husus kalmadığına,
(B) bendinde de, aynı işle ilgili şartnamede yer alan ve yüklenicinin temin etmesi gereken araç ve cep telefonlarını temin etmediği halde gerekli cezanın uygulanmaması dolayısı ile toplam … TL tutarı kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüş ve Rapor’ un sonuç kısmında kamu zararı tutarı … TL olarak revize edilmişse de,
Aynı yüklenicinin yer aldığı 3 ayrı iş olduğu, bu işlerle ilgili Şartname’ nin “Diğer Hususlar” kısmında araç, cep telefonu ve diz üstü bilgisayar getirme şartının arandığı, 1’inci işte yüklenicinin bunları temin ettiği ve iş bitiminden sonra da bunların İdare’de kaldığı,
Ancak, … Belediyesi Satın Alma Müdürlüğü’nün EKAP’ a ihale bilgilerini girerken, … Ortaklığı taahhüdünde yapılan 2’nci işin şartnamesinde araç, cep telefonu ve diz üstü bilgisayar şartı aramadığı,
Sorguya konu edilen 3’üncü iş olan … İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti” ne ihale edilen … TL sözleşme bedelli “İmar Sınırları İçerisindeki Beton Parke Taşı Yollarının Yapılması İşi”’ nin sorgunun tebliğ edildiği tarih itibari ile devam ettiği, anlaşılmaktadır.
Bu durumda yüklenici, EKAP’ a bilgileri girilen ve Belediye’nin Satın Alma Müdürlüğü’nden aldığı ihale dosyasından ve Şartnamesinde belirtilen hususlar dolayısı ile sorumlu tutulabilecektir. İkinci dosyada araç, cep telefonu ve diz üstü bilgisayar getirme sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle gecikme cezası kesilmesini gerektirir bir durum da yoktur.
Açıklanan gerekçelerle sorgunun (B) bendinde kamu zararı olduğu ileri sürülen ve revize edilmiş olan toplam … TL tutarlık kısmı hakkında ise ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,
Karar verildi.