A) Yüklenici Sigorta İle İlgili Yükümlülüklerini Tam Olarak Yerine Getirmediği Halde Kendisinden Bir Kesinti Yapılmaması.
-B) İş Zamanında Bitirilemediği Halde Gecikme Cezası Alınmadığı İddiası.
-C) İş Yıllara Sari Olmasına Rağmen Gelir Vergisi Stopajının Yapılmaması.
-D) Yüklenici Tarafından İdareye Tahsis Edilmesi Gereken Aracın Tahsis Edilmediği.
-E) Teknik Personelin İş Başında Bulundurulduğuna İlişkin Belgelerin Hak Ediş Ödemelerine Eklenmemesi ve Teknik Personelin İşbaşında Bulundurulmamasına İlişkin Ceza Kesintisinin Yapılmaması.
...ihale kayıt numaralı, ..A.Ş.’ne Açık İhale Usulü (4734 Sayılı Kanunun 19’uncu maddesi) ile ihale edilen ...TL+KDV sözleşme bedelli “..Yapım İşi”ne ilişkin ödeme evrakı ve eklerinin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan sorumlularca yapılan sözlü açıklamaların dinlenilmesi sonucunda,
A) Denetçi sorgusunda, yüklenici sigorta ile ilgili yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği halde kendisinden bir kesinti yapılmadığı ifade edilmekteyse de,
...ihale kayıt numarası ile ihale edilen ...Yapım İşinin Yüklenici ...Şirketine ihale edilmiş olduğu, firma ile 16.11.2009 tarihinde sözleşmesi imzalandığı ve 19.11.2009 tarihinde yer teslimi yapılarak aynı gün işe başlatıldığı, anılan işin 15.10.2011 tarihinde tamamlanmış olduğu, geçici kabul komisyonu üyelerince yapılan incelemeler neticesinde işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığının tespit edilmiş olduğu ve işin geçici kabul itibar tarihi 15.10.2011 tarihi olmak üzere geçici kabul işlemleri tamamlandığı, işin sözleşme hükümlerine göre garanti süresinin 5 yıl olduğu göz önüne alındığında işin garanti süresi 15.10.2016 tarihinde tamamlanacağı, sorgu maddesine konu yapım sigortası ve bakım sigortasına ilişkin olarak sözleşme dosyasında ..poliçe numaralı ...tarihleri dönemini kapsayan .. gün süreli sigorta poliçesinin bulunduğu ve sigorta garanti süresini kapsamadığından .. poliçe numaralı 11/09/2013-15/10/2016 tarihleri dönemini kapsayan .. gün süreli sigorta poliçesinin yüklenici tarafından temin edildiği, işin başlama tarihi 19.11.2009 ve garanti süresi bitiş tarihi 15.10.2016 arasında sigortalı olması gereken gün sayısı ..gün olduğu, sözleşme kapsamında sigorta yapılamayan ...gün için oluşturulmuş teknik komisyon tarafından hesap edilen ..TL sigorta bedelinin yüklenici firmadan tahsil edildiği, ancak Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 9’uncu maddesinde sigorta yaptırılmamasının müeyyidesi sadece ilk hak edişin ödenmemesi olarak düzenlenmiş olduğu ve başkaca bir müeyyideden bahsedilmediği gerekçeleri ile ilişilecek husus bulunmadığına,
B) Denetçi sorgusunda, iş zamanında bitirilemediği halde gecikme cezası alınmadığı ifade edilmekteyse de,
Birim fiyatlar üzerinden farklı pozlarda idarenin tahmini olarak yaptırabileceği metrekare imalat öngörüleri üzerinden teklif alınmak suretiyle ihale edilmekte olan İdarenin yol çizgi yapım işi ihtiyaçlarının, işin kapsamında bulunan bulvar, cadde ve sokaklarda, öngörülmeyen sebepler nedeniyle altyapı tamiri, bakımı, onarımı ya da yapımı nedeniyle kazı vs. çalışmalarının, kavşak düzenlemelerinin yapılması, geliş gidişli olan yolların tek yöne dönüştürülmesi, asfalt programının kesin olarak belli olmaması ve ivedilik arz eden durumlarda değişkenlik göstermesi v.b. sebeplerle iş kalemlerinde değişiklik yapma zorunluluğu ortaya çıkabildiği, dolayısıyla ön veya kesin projeler hazırlanarak ihale edilen anahtar teslim yapım işleri gibi uygulaması belirtilen nedenlerden dolayı yapılamadığı, çizgi çalışmaların mücavir alan sınırları içerisinde yapılacağı göz önüne alındığında yüklenici firmalara mücavir alan sınırları içerisinde asfaltların uygun bölümlerinde alana uygun pozlarda imalat yapılacağı (asfaltı çok kötü alanların yatay işaretlemesiz kalmaması için uygun fiyatlı ve garanti süresi en fazla 6 ay olan imalatlar yapılabildiği, sözleşme dosyasında örneği olduğu üzere uygun yollar bulunduğunda 5 yıl dayanım sağlayabilecek kalitede boyalarda imal ettirildiği anlaşıldığı) bilgilendirilerek birim fiyat üzerinden sözleşmesi imzalandığı, alanların yer tesliminin yapıldığı,
Sorguya konu ihalede ise "... sözleşmede çok açık bir şekilde düzenlendiği üzere yükleniciye ek süre verilebilmesinin tek gerekçesi “havanın yağışlı olması” durumu olup, bunun dışındaki hava sıcaklığı ile ilgili gerekçelerin geçerli olmadığı, kaldı ki 2010 yılı içerisinde yapılan yeni ihalede sadece 15 Ekim – 15 Nisan tarihleri arasında imalat yapılmayacağı belirtilerek, bunun dışındaki zaman dilimlerinin imalata uygun olduğunun kabul edilmiş bulunduğu, bu nedenle, imalata elverişli dönemlerin yükleniciye ek süre olarak verilmesi (bu çerçevede işin durdurulması) imkanının bulunmadığı, bu nedenle İdare tarafından verilen ek sürelerin hiç birinin kabul edilmediği (ancak rapor aşamasında işin devamı süresince yağışlı havaların ispat edilmesi durumunda ek süre olarak verilmesi kabul edilebilecektir.) ve..." denilerek, sözleşmenin sadece yüklenici bakımından işin süresinde bitirilememesi halinde ceza alacağı durumların incelendiği ve Olurlarda yazan diğer maddelerin kabul edilmeyeceği yorumlanarak kamu zararı hesabı yapıldığı,
Ancak aynı sözleşmenin 18.2. maddesi "... 18.2. İdareden kaynaklanan nedenler
18.2.1. İdarenin, işin sözleşmesinde ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, iş programının onaylanması, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple sorumluluğu Yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır...” ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29. maddesi işin süresi ve sürenin uzatılması alt bendi "... 6) Mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır..." hükümleri dikkate alınarak İdare tarafından iş durdurma Olurları ve süre uzatımı Olur yazılarında yer alan gerekçelerde yükleniciden kaynaklanmayan sebeplerden dolayı işin durdurulması ve süresinin uzatılması hususlarının sorgu maddesinde göz ardı edildiği,
Sözleşme hükümlerinde açıkça belirtildiği üzere yükleniciden kaynaklanmayan sebeplerden dolayı İdareye işi durdurma ve süre uzatımı verme yetkisinin tanımış olduğu, işi durdurma ve süre uzatımı ile ilgili olurlar incelendiğinde imalatlarının yapılamamış olmasının yüklenici kusurundan kaynaklanmadığı,
Bunun yanında sorguda belirtildiği üzere, İdarenin iklim şartlarından dolayı çalışılamayan dönemleri bir sonraki dosya olan 2010 yılı dosyasında düzenleyerek, yağışın yanı sıra hava ve zemin sıcaklığının yol işaretlemesi için uygun şartlarda olmadığı 15 Ekim - 15 Nisan dönemlerini çalışılamayacak günler olarak belirlemiş olduğu, bu dosyada da hemen hemen bu dönemlerde iklim şartlarından dolayı yavaşlayan ve hatta imalat yapılamayan dönemlerin olduğu, durdurma ve süre uzatımlarında bu durumun da dikkate alındığı,
Sözleşme konusu dosyada yer alan imalatların 5 yıl gibi uzun bir garanti süresi içermesi, nedeniyle işin sağlıklı olarak yürütülebilmesi ve kalıcı olabilmesi için uygun zemin ve iklim şartlarının oluşmaması, uygun zeminlerin idare ile ilgili birimlerce teslim edilememesi nedenleri işin durdurulması ve süresinin uzatılması işlerinin zorunlu hale geldiği, bu sebeplerle sözleşme hükümlerine uygun işlem yapıldığı, iş durdurma ve süre uzatımlarından herhangi bir kamu zararı olmadığı görülmüş ve anlaşılmış bulunmakla ilişilecek husus bulunmadığına,
C) Denetçi sorgusunda, iş yıllara sari olmasına rağmen gelir vergisi stopajının yapılmadığı belirtilmekteyse de,
Sözleşme konusu iş kapsamında toplamda 4 adet hakedişin düzenlenmiş olduğu, ...TL bedelli 1 nolu hakediş (...tarih ve ...nolu ödeme emri belgesi) ve ...TL bedelli 2 nolu hakediş (...tarihli ve ... nolu ödeme emri belgesi) ödemelerinden gelir vergisi stopajı kesintisinin sehven yapılmadığı görüldüğünden, kesintiler yüklenici firmadan tahsil edilerek muhtasar vergi düzeltme beyannamesi ile ilgili vergi dairesine beyan edildiği ve toplam ...TL (...TL + ..TL) olarak hesaplanan stopaj bedellerinin yüklenici firmadan tahsil edilerek vergi dairesine ödeme işlemleri gerçekleştirildiği,
Ancak 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94’üncü maddesinde "42’nci madde şümulüne giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (Kurumlar dâhil) ödenen istihkak bedellerinden istihkak sahiplerinin Gelir vergilerine mahsuben (Avans olarak ödenenler dâhil) tevkifat yapmaya mecburdurlar." denildiği, Kanunun 42’inci maddesi ise sadece "inşaat ve onarım işlerinden bahsetmekte olup sorgu konusu işin bu kapsamda bulunmadığından yıllara sari iş kapsamında gelir vergisi stopajının yapılmasının hukuken mümkün bulunmadığı görülmüş ve anlaşılmış bunmakla ilişilecek husus bulunmadığına,
D) Denetçi sorgusunda, yüklenici tarafından İdareye tahsis edilmesi gereken aracın tahsis edilmediği belirtilmekteyse de,
Sözleşme sonrasında ...tarih ve ....Genel Müdürlüğü evrak kayıt numarası ile verilmesi gereken araca ait belgeleri dilekçe ekinde İdareye sunulduğu,
İdare kontrol teşkilatı tarafından tutulan ...tarihli tutanakta tespit edilen hususlar arasında idare kontrollük hizmetleri için şoförü ile birlikte bir adet binek aracın idareye tahsis edilmediği tutanak altında alındığı, bu husustaki eksiklik tutanak sonrasında giderildiği, ancak sözleşmede kontrollük aracının bulunmamasına yönelik bir cezai müeyyide bulunmadığından yükleniciye herhangi bir cezai işlem uygulanmadığı, sorguda ise aracın bulunmadığı 61 gün süre (19.11.2009 ve 19.01.2010 tarihleri arasında şoförlü aracın idarede bulunmadığı günler) ile ilgili ...Genel Müdürlüğünün son yapmış olduğu araç kiralama ihalelerinde oluşmuş fiyatlar kullanılarak hesaplanan tutar...TL yükleniciden talep edildiği ve tahsilâtı yapılarak Kurum ilgili hesabına aktarıldığı görülmüş ve anlaşılmış olmakla ilişilecek husus bulunmadığına,
E) Denetçi sorgusunda, teknik personelin iş başında bulundurulduğuna ilişkin belgelerin hak ediş ödemelerine eklenmediği, fakat teknik personelin işbaşında bulundurulmamasına ilişkin ceza kesintisinin de yapılmadığı belirtilmekteyse de,
Yüklenicinin ..tarihli dilekçesinde Şantiye şefi (İnşaat veya Kimya Mühendisi) ...İnşaat Mühendisi, Teknik Eleman(İnşaat Teknikeri) ..İnşaat Teknikeri ve Teknik Eleman (İnşaat Teknikeri) ..Makine Mühendisi olarak beyan ettiği ve ilgili personellerin evraklarını sunduğu,
Sözleşmeli iş kapsamında çalışılan dönemlerin çıkarıldığı,
Sorgu sonucunda Yüklenici tarafından ilgili personellere ilişkin işin başından sonuna kadar sunulmuş olan tevsik edici belgelerin incelenmesi sonucunda,
Teknik personeller ile ilgili sözleşme süresi içerisinde bulunan çalışılan dönemleri içeren tüm tevsik edici belgelerin incelendiği ve .. gün + .. gün toplam .. gün ile ilgili teknik personel bilgisine ulaşılamadığı,
Sözleşmenin "... 23.2. Yüklenici, yukarıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş başında bulundurmadığı takdirde,
1 İnşaat veya Kimya Mühendisi 500,00TL/Gün,
2 İnşaat Teknikeri 500,00TL/Gün,
ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişinden kesilir...” hükmü gereğince ..= ..TL toplam teknik personel bulundurmama cezası hesap edildiği ve bedel yükleniciden talep edilerek İdare hesabına aktarıldığı görülmüş ve anlaşılmış olmakla ilişilecek husus bulunmadığına,
F) Denetçi sorgusunda, 5 Yıl teminat süresi öngörülen bu iş için teminat döneminde yapılan bir işlem olup olmadığı belirtilmekteyse de,
İmalat yapılan yerlerle ilgili geçici kabul işlemlerinin yapılmış olduğu, eksiksiz olarak tamamlanmış olduğu, garanti süresi sonu olan ..tarihi itibariyle kesin kabul işlemlerinin gerçekleştirileceği,
Garanti süresi sonunda teknik şarlara göre kesin kabul işlemleri gerçekleştirilecek olan işle ilgili Yüklenici firmadan alınmış ..tarihli süresiz ..TL değerinde kesin teminat mektubunun idarede muhafaza edildiği görülmüş ve anlaşılmış olmakla ilişilecek husus bulunmadığına,
oy birliğiyle,
Sorgunun “C” fıkrasında yer alan İş yıllara sari olmasına rağmen gelir vergisi stopajının yapılmadığı konusunda hangi işlerin yapım işi sayılacağına dair 03.05.1985 tarih ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5’inci maddesinde “yapının tanımı” yapıldığından ve söz konusu işin de bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından ..TL’nin ahizi ..A.Ş.’nin 08 nolu hak edişinden kesilmek suretiyle tahsil edildiği ve ..tarih ve .. nolu (… yevmiye nolu) MİF ile muhasebe kayıtlarına intikal ettiği ve vergisel işlemlerinin de yapıldığı bildirilmişse de yersiz yapılan ...-TL tahsilatın ahizine iadesine oy birliğiyle,