Memurların kendisi tarafından yapılması gereken işlemlerin hizmet alımı yoluyla gerçekleştirildiği iddiasına ilişkindir.
...Müdürlüğü tarafından.... Ltd. Şti.’nden “...Hizmet Alımı İşi” İhalesi ile ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan sorumlularca yapılan sözlü açıklamaların dinlenilmesi sonucunda,
Denetçi sorgusunda, memurların kendisi tarafından yapılması gereken işlemlerin hizmet alımı yoluyla gerçekleştirildiği iddia edilmekteyse de, gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gerekse 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinin “l” fıkrası birlikte değerlendirildiğinde yapılan işlemin hukuka aykırı bir tarafının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki savunmalarda “Kuruluşun görev alanının ... Belediyesi mücavir alan sınırları olması, söz konusu finansal kiralama firmasının İstanbul İli sınırları içerisinde bulunması, bu sebeple trafik tescil işlemlerinin İstanbul ilinde gerçekleştirilmesi gerektiği, söz konusu işin tamamlanma süresinin ne kadar olacağının belli olmaması, ulaşım, konaklama, koordinasyon vb. sorunların güçlüğü ve alacağı süre düşünülerek, mücavir alan dışına personel görevlendirilme yerine işin İstanbul’da yerleşik, sürekli bu işleri yapan profesyonel bir firmaya yaptırılmasının daha uygun olacağı değerlendirilerek, işin danışmanlık hizmeti yoluyla yaptırılması uygun olacağı görülmüş, yasal mevzuata uygun bir şekilde danışmanlık hizmet alımı gerçekleştirilmiş olup, herhangi bir kamu zararından bahsedilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca trafik tescil işlemlerinin mutlaka İstanbul ilinde olmasından dolayı personel görevlendirmesinin daha maliyetli olacağının açık olduğu, gerçekleşen hizmet alımı bedeli içerisinde zorunlu ödenmesi gereken kıymetli evrak bedelleri ve noter hizmetlerinin de dahil olduğu,” belirtilmiştir. Açıklanan gerekçelerle bahse konu hizmetin hizmet alım yoluyla yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından sorgu konusu ...-TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle,