AYLIK MAKTU FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ÖDENMESİ
Belediyede kadro unvanı Zabıta Memuru olan ………e fiilen başka birimlerde görev yaptıkları halde aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi dolayısı ile kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.
29.12.2011 tarih ve 28157 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 6260 sayılı 2012 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli “K Cetveli” nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı bölümünde,
“…
2. Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personel (destek hizmeti yürüten personel hariç) ile kadrolu olarak fiilen çalışan koruma ve güvenlik personeline belediye meclisi kararı ile tespit edilen miktar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.
Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla mesai ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu,
…
- 250.001’den 1.000.000’e kadar olanlar için 294 Türk Lirasını,
- 1.000.001’den fazla olanlar için 341 Türk Lirasını,
- ............, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 341 Türk Lirasını,
- ............, İstanbul ve İzmir büyükşehirler belediye sınırları içerisindekiler için 453 Türk Lirasını,
…
geçemez.
3. Aylık maktu fazla çalışma ücreti alanlara, her ne ad altında olursa olsun ayrıca fazla çalışmaya yönelik olarak başkaca bir ödeme yapılmaz.
4. Yukarıdaki hükümlere göre ödenecek aylık maktu fazla çalışma ücretleri,
…Diğer hallerde ise maktu fazla çalışma ücretleri, fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödenir.”
hükümleri yer almaktadır.
Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, Belediye’nin diğer birimlerinde görevli Zabıta Memurları, …… fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmadıkları halde, 2012 yılı boyunca maktu mesai ücretinin ödendiği görülmüş olup, bu uygulamada hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Sorumlularca, ............ 3. İdare Mahkemesi kararı emsal gösterilerek sorgunun kaldırılması istenilmekte ise de, aynı konuda da olsa, yargı organlarınca verilen kararlar konunun içeriğine, şahsına, olayına ve dönemine münhasır olduğundan, yapılan ödemenin “kamu zararı” niteliğinde olmadığı ileri sürülemez.
Açıklanan gerekçelerle, zabıta memuru kadrosundaki personele fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmadıkları halde aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi dolayısı ile oluşan ve ayrıntıları “KAMU ZARARI TABLOSU” nda gösterilen toplam ………. TL kamu zararının,
……….
Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
(…………, “Belediye Başkanlık makamının onayı doğrultusunda görevlendirilen Zabıta memurlarının, görev aldıkları birimlerde fiilen zabıta yönetmeliğinde açıklanan görevleri ifa etmiş olmaları dolayısıyla, yapılan ödemeler “kamu zararı” olarak nitelendirilemez. Bu nedenlerle ilişilecek bir husus bulunmadığı kararı verilmesi uygun olur.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)
Oy çokluğuyla karar verildi.