Hakediş Tutarının Hatalı Ödenmesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
… Mühendislik’e 28.08.2012 tarihinde ihale edilen …. TL sözleşme bedelli “…. Binası Yapım ve Onarım İşi” ne ait …. tarih ve … nolu kesin hak ediş tutarının hatalı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde “Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
…” hükmü yer almaktadır.
25.09.2012 tarihinde akdedilen işe ait sözleşmenin 6’ncı maddesinde, işin anahtar teslim götürü bedel olarak ihale edildiği, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen … TL toplam bedel üzerinden akdedildiği ve yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde yüklenicinin teklif ettiği toplam bedelin esas alınacağı ifade edilmiştir.
…. tarih ve …. nolu kesin hak ediş raporuna ekli yapılan işler listesine göre, yapım işi %100 oranında tamamlanmış, hak edişte yapılan imalat tutarı yükleniciye ödenecek tutar KDV hariç ….TL olarak teknik elemanlarca hesaplanmıştır. Ancak yükleniciye ….TL ödenmesi gerekirken ….TL ödenmek suretiyle KDV dahil …… TL fazla ödemede bulunulmuştur.
Sorumlular savunmalarında 21.11.2012 tarih ve 6263 sayılı başkanlık oluru ile % 10 oranında iş artışı yapıldığını, 2 nolu kesin hakediş kapağında iş artışına ilişkin bilgilere yer verildiğini, iş artışının icmal ve yapılan işler listesine yansıtılmasının sehven unutulduğunu, kamu zararı bulunmadığını, evrak tanziminde hata yapıldığını ifade ederek, iş artış kararının “Aslı Gibidir” onaylı bir fotokopisi ile üzerinde herhangi bir imza bulunmayan bilgisayar çıktısını “Aslı Gibidir.” şeklinde onaylayarak göndermişlerse de, iş artış kararı dışında gönderdikleri imzasız bilgisayar çıktıları yapılan işleri kanıtlayıcı belge niteliğinde görülmediğinden kabul edilmemiştir.
Bu itibarla “… Binası Yapım ve Onarım İşi” ne ait …..12 tarih ve …. nolu kesin hakediş tutarının hatalı ödenmesi sonucu meydana gelen …. TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi …., Harcama Yetkilisi …. ile yapılan ödemelere ilişkin hak ediş raporu ve fiyat farkı cetveli bulunmaması nedeniyle 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 61’inci maddesi uyarınca ödemeye ilişkin belgelerin tamam olmasını kontrol etme sorumluluğu bulunan Muhasebe Yetkilisi ….’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
(Üye ….’in “…. Binası Yapım ve Onarım İşi”ne ilişkin olarak 21.11.2012 tarih ve 6163 sayılı Başkanlık oluru ile %10’luk iş artışı yapılmasına karar verilmiş olmakla birlikte yapılan imalatlar hakedişe yansıtılmamıştır. Ancak iş artışına ilişkin imalatların yapıldığı gönderilen savunmalardan anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla,