Şartnamede Öngörülen Nitelikteki Teknik Personelin İş Yerinde Bulundurulmaması ve ek Kesin Teminat Kesilmemesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
A) Denetçi sorgusunda ………. Şti. yükleniminde bulunan ………… yapım işinde yüklenici firmanın işe ait sözleşmenin 23’üncü maddesine göre, iş programına göre iş yerinde bulundurduğu zorunda olduğu inşaat mühendisinin yine aynı sözleşmenin ilgili fıkrasında belirtilen “en az 3 yıl deneyimli” olma koşulunu taşımadığı iddia edilmekte ise de,
Sorumluların savunmalarından, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin Organizasyon Yapısı ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde,
“(Değişik:RG-13/8/2012-28383) (1) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı, sözleşme tasarısının ‘Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması’ başlıklı bölümünde belirtilir. Bu durumda, yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı Tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve/veya diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu Tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir” denildiği,
Yüklenici firma ………. Şti. tarafından 21.08.2013 Tarihinde idareye sunulan teknik personel İnşaat Mühendisi ………'in mezuniyet Tarihinin 13.08.2010 olduğunun görüldüğü, söz konusu işin yer teslim Tarihi olan 21.08.2013 Tarihi itibariyle teknik personel İnşaat Mühendisi ………'in mezun olduğu Tarihten itibaren 3 yıl 9 Gün geçtiği, teknik personelin taşıması gereken en az 3 yıl deneyimli olma şartının sağladığının görülmekte olduğu, bu nedenle yapılan işlemin yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmış olup, bu konuda ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle,
B) Denetçi sorgusunda söz konusu işe ilişkin yükleniciye fiyat farkı verilmesine rağmen, ek kesin teminat kesilmediği iddia edilmekte ise de,
Sorumluların savunmalarından, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin Teminat ve Ek Kesin Teminatların Geri Verilmesi” hükümleri uyarınca, yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul Tarihine, diğer işlerde kabul Tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatların paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilebileceği, varsa kalanının yükleniciye geri verileceği,
Kesin kabul Tarihine kadar kesin teminat mektubunun yarısının yükleniciye ödenmesinin gerekmekte olduğu, söz konusu işle ilgili yükleniciye teminatla ilgili herhangi bir geri ödemenin yapılmadığı, ilave işle ilgili ek kesinti yapılması ihtiyacına gerek duyulmadığı, bu nedenle yapılan işlemin yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmış olup, bu konuda ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle,