Mevzuata Aykırı Olarak Harç Gideri Ödenmesi
Denetçi sorgusunda yer alan,… Genel Müdürlüğüne ilişkin mahkeme işleri dolayısıyla, 2560 sayılı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş Ve Görevleri Hakkında Kanun’un 21’inci maddesine aykırı olarak harç gideri ödenmesi sonucu toplam …TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
23.11.1981 tarih ve 17523 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un Muafiyetler başlıklı 21’inci maddesinde,
“a) İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır…”
17/7/1964 tarih ve 11756 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun “Özel kanunlardaki hükümler” başlıklı 123’üncü maddesine 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Kanun’la eklenen 5’inci fıkrasında,
“ (Ek fıkra: 23/7/2010-6009/19 md.) Bu maddede veya diğer kanunlarda yer alan harçtan muafiyete ilişkin hükümler, bu Kanunun (1) sayılı Tarifesinin “(A) Mahkeme Harçları” bölümünün (V) numaralı fıkrasındaki “keşif harcı” ve (1) sayılı Tarifesinin “B) İcra ve iflas harçları” bölümünün (III) numaralı fıkrasındaki “haciz, teslim ve satış harcı” bakımından uygulanmaz.”
denilmektedir.
Anılan hükümler uyarınca, 2560 sayılı Kanun’a istinaden büyükşehir belediyelerine bağlı olarak kurulan su ve kanalizasyon idarelerinin işlem ve faaliyetleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123’üncü maddesinin 5’inci fıkrasında belirtilen “keşif harcı” ve “haciz, teslim ve satış harcı” dışında her türlü harçtan muaf tutulmuştur.
Bahse konu olayda ise, 2013 yılında… Genel Müdürlüğüne ilişkin mahkeme işleri dolayısıyla ödenmemesi gerektiği halde ödenen harç tutarından bir kısmının Denetçi sorgusu üzerine yılı içerisinde …Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünden geri talep edildiği, ancak, …gösterilen harçların talep listesine eklenmediği ve bunların iadesi yoluna gidilmediği görülmüştür.
Bu itibarla, ilgili mevzuatına aykırı olarak ödendiği anlaşılan harç gideri toplamı …TL’nin, sorumlulara
müştereken ve müteselsilen. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
Ancak, her ne kadar Denetçisince bahse konu harç giderlerinin ödenmesinden doğan sorumluluğa Muhasebe Yetkilisi ……da dâhil edilmiş ise de, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61’inci maddesi uyarınca, muhasebe yetkilileri ödemelere ilişkin olarak ancak, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde, yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle yükümlü olup ödemelerdeki diğer eksikliklerden sorumlu tutulmadıklarından, adı geçen Muhasebe Yetkilisinin bahse konu ödemeler dolayısıyla, mali sorumluluğunun bulunmadığına oy birliğiyle,