Belediye Başkan Vekilliği Vekalet Ücreti
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
A) Meclis Üyesi …’a başkan vekilliği yaptığı günlere ilişkin olarak ödenen vekâlet ücretinin hatalı hesaplanması sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun,
“Belediye başkanının özlük hakları” başlıklı 39’uncu maddesinde,
“Belediye başkanına nüfusu,
a) 10.000′e kadar olan beldelerde 70.000,
b) 10.001′den 50.000′e kadar olan beldelerde 80.000,
c) 50.001′den 100.000′e kadar olan beldelerde 100.000,
d) 100.001′den 250.000′e kadar olan beldelerde 115.000,
e) 250.001′den 500.000’e kadar olan beldelerde 135.000,
f) 500.001’den 1.000.000’a kadar olan beldelerde 155.000,
g) 1.000.001’den 2.000.000’a kadar olan beldelerde 190.000,
h) 2.000.001’den fazla olan beldelerde 230.000,
Gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt ödenek ödenir. Nüfusu 50.001′den az olan il merkezi beldelerde bu ödeneğin hesaplanmasında (c) bendinde belirtilen gösterge rakamı esas alınır…”,
“Başkan vekili” başlıklı 40’ıncı maddesinde,
“Belediye başkanı izin, hastalık veya başka bir sebeple görev başında bulunmadığı hallerde, bu süre içinde kendisine vekâlet etmek üzere, belediye meclisi üyeleri arasından birini başkan vekili olarak görevlendirir.
Başkan vekili, başkanın yetkilerine sahiptir.
Başkan vekiline, görev süresince başkana ödenen aylık brüt ödeneğin gün hesabı üzerinden ödenek verilir.”,
denilmektedir.
Başkan vekilliği yapan meclis üyesine belediye başkanının günlük brüt ödeneği üzerinden vekâlet ücreti ödenecektir.
25.04.2014 tarihinde …. Kaymakamlığının resmi internet sitesinden alınan bilgiden ilçenin nüfusunun 26.138 kişi olduğu görülmüştür.
5393 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince …. İlçe Belediye Başkanına 80.000 gösterge rakamının devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt ödenek ödenmelidir. Ancak yapılan incelemede Belediye Başkanı brüt ödeneğinin hesabında 100.000 gösterge rakamının esas alındığı dolayısıyla belediye başkan vekili ücretinin de hatalı hesaplandığı görülmüştür.
Sorumluların yaptıkları savunmalarda 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nda beldenin “Belediyesi bulunan yerleşim yerini,” şeklinde tarifinin yapıldığı, …. Belediyesi’nin büyükşehir merkez ilçe belediyesi olduğu ve başkan ödeneğinin hesabında Kanun’un 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen Nüfusu 50.001’den az olan il merkezi beldelerde (c) bendinde belirtilen gösterge rakamının esas alındığı ifade edilmişse de,
5393 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine göre belediye başkanının ödeneğinin hesabında 100.000 gösterge rakamının esas alınabilmesi için ya belde nüfusunun 50.000-100.000 arasında olması ya da nüfusu 50.001’den az olan il merkezi belde konumunda olunması gerekmektedir. Konunun bu çerçevede değerlendirilmesinde de görüleceği üzere …. İlçesinin gerek 26.138 nüfusa sahip olması gerekse büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde yer almakla beraber il merkez beldesi olmaması nedeniyle Belediye Başkanının ödeneğinin hesabında da 100.000 gösterge rakamının esas alınması mümkün değildir.
Bu itibarla, … Belediye Başkanının aylık brüt ödeneğine esas göstergenin yanlış uygulanması nedeniyle Belediye Başkan Vekili … ödeneğinin yanlış hesaplanması sonucu meydana gelen …. TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Belediye Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Mali Hizmetler Müdürü) … müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine oy birliğiyle,
B) Denetçi tarafından Belediye Başkanlığına vekâlet eden Meclis Üyesi ….’a vekalet ettiği dönemde imar komisyonu üyesi olması nedeniyle huzur hakkı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun,
“İhtisas Komisyonları” başlıklı 24’üncü maddesinde “Belediye meclisi, üyeleri arasından en az üç en fazla beş kişiden oluşan ihtisas komisyonları kurabilir.
….”,
“Huzur ve İzin Hakkı” başlıklı 32’nci maddesinde, “Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantılarına katıldıkları her gün için, 39’uncu madde uyarınca belediye başkanına ödenmekte olan aylık brüt ödeneğin günlük tutarının üçte birini geçmemek üzere meclis tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenir. Huzur hakkı ödenecek gün sayısı, 20, 24 ve 25 inci maddelerde belirtilen toplantı günü sayısından fazla olamaz ve meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemez.
….”,
“Başkan Vekili” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise,
“Belediye başkanı izin, hastalık veya başka bir sebeple görev başında bulunmadığı hallerde, bu süre içinde kendisine vekâlet etmek üzere, belediye meclisi üyeleri arasından birini başkan vekili olarak görevlendirir.
Başkan vekili, başkanın yetkilerine sahiptir.
Başkan vekiline, görev süresince başkana ödenen aylık brüt ödeneğin gün hesabı üzerinden ödenek verilir.”,
hükümleri bulunmaktadır.
Belediye başkan vekili olan Meclis Üyesi … başkana yapmış olduğu vekillikten dolayı ödenek verilmiş, ayrıca meclis üyesi sıfatıyla katılmış olduğu komisyon toplantısı nedeniyle de huzur hakkı ödenmiştir.
5393 sayılı Kanun gereğince Belediye Başkanı komisyonlara seçilemediğinden ihtisas komisyonlarında görev alamamaktadır. Meclis üyelerinin alacakları huzur hakkına ilişkin kısıtlama Kanun’un 32’nci maddesinde “Huzur hakkı ödenecek gün sayısı, 20, 24 ve 25 inci maddelerde belirtilen toplantı günü sayısından fazla olamaz ve meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemez.” şeklinde düzenlenmiş, başkan vekilliği yapan meclis üyesinin ihtisas komisyonu üyesi olması nedeniyle katılmış olduğu toplantılardan huzur hakkı alamayacağına ilişkin bir düzenleme de yapılmamıştır.
Bu itibarla, Belediye Başkanlığına vekillik etmesi nedeniyle ödenek verilen ….’a meclis üyesi sıfatıyla katıldığı komisyon toplantılarından huzur hakkı ödenemeyeceğine ilişkin 5393 sayılı Kanun’da kısıtlayıcı bir hüküm olmadığından …. TL için ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,