- İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Primi İçin İdare Tarafından Yükleniciye % 2,5 Oranı Üzerinden Ödeme Yapılmasına Karşın Yüklenicinin SGK’ya % 1,5 Oranı Üzerinden Prim Ödemesi.
- Hatalı Hakediş Ödenmesi.
Denetçi sorgusunda yer alan, .… Büyükşehir Belediyesi ile yüklenici …. Ltd. Şti. arasında 17.09.2010 tarihinde sözleşmesi imzalanan …. TL bedelli “Su Ürünlerinin Hal Dahilinde Taşınması İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” nde,
A) İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları primi için idare tarafından yükleniciye % 2,5 oranı üzerinden ödeme yapılmasına karşın yüklenicinin SGK’ya % 1,5 oranı üzerinden prim ödediği ve bunun sonucunda idarece yükleniciye fazla ödeme yapılarak toplam …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği,
B) Yüklenici tarafından ağustos ayında 41 adet vasıfsız işçi çalıştırılmasına rağmen 42 kişi üzerinden asgari ücret ve asgari ücret fiyat farkı ödenmesi sonucu toplam ….TL kamu zararına sebebiyet verildiği,
iddialarına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
A) Bahse konu “Su Ürünlerinin Hal Dahilinde Taşınması İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi”ne ait ihale dokümanı içerisinde yer alan İdari Şartname’nin ‘Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler’ başlıklı 25’inci maddesinde “25.5. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınacak, İş Kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigorta Prim Oranı %2,5, iş yeri tehlike derecesi IV olup toplam SSK İşveren Payı her personel için %21, İşsizlik Sigortası İşveren Payı %2 olarak hesaplanacaktır.” denilmektedir.
Ancak, hakedişlere eklenen SGK e-bildirge ve ödeme makbuzlarının incelenmesi neticesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının yüklenici tarafından % 2,5 yerine % 1,5 olarak beyan edildiği görülmüş olup bu suretle anılan yükleniciye yapılan fazla ödeme sonucu, hesabı aşağıda gösterildiği üzere, toplam …. TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
B) Bahse konu hizmet alım işine ait 8 hakediş ödemesinde, söz konusu hakedişin ilgili olduğu ağustos ayında yüklenici tarafından 41 adet vasıfsız işçi çalıştırılmasına rağmen, 42 vasıfsız işçi üzerinden asgari ücret ve asgari ücret fiyat farkı ödendiği ve bu suretle yükleniciye vasıfsız işçiler için teklif birim fiyat cetvelinde yer alan …. TL üzerinden, …. TL yerine …. TL asgari ücret, yine bu aya ilişkin vasıfsız işçi asgari ücret fiyat farkı olarak … TL yerine …. TL ödenerek toplamda ….. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu hizmet alımı işinde yükleniciye, yüklenici tarafından SGK’ya ödenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranının üzerinde bir oran üzerinden ödeme yapılması ve ağustos ayında fiilen çalışan işçi sayısından fazla sayıda işçi için asgari ücret ve asgari ücret fiyat farkı ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararı toplamı ….TL olmaktadır.
Ancak, söz konusu tutarın, …. tarih ve .… sayılı tahsilat alındısı ile … TL ve … tarih ve …. sayılı tahsilat alındısı ile …. TL olmak üzere faiziyle birlikte toplam …. TL olarak tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu kamu zararı tutarı …. TL için ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.