İHALE MEVZUATINA AYKIRILIK
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Denetçi sorgusunda ........... Büyükşehir Belediyesi tarafından 05.03.2009 tarihinde ihale edilen ……… TL ihale bedelli “…………. İnşaat Yaptırılması” işinde, …- … ortak girişiminin, İdari Şartname hükümlerinde belirtilen kriterlere uygun bir iş deneyimi sunmamasına rağmen, ihalenin ortak girişim üzerinde bırakıldığı iddia edilmekte ise de,
Sorumluların savunmalarından, sorgu konusu ihaleye ilişkin şartnamenin dayanağının Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ olduğu,
Söz konusu Tebliğ’de yer alan yapı sınıf ve gruplarına ilişkin yapı yaklaşık birim maliyetlerinin, Bakanlıkça bitirilmiş benzer projelerin kesin hesap sonuçlarından yararlanılarak belirlenmekte ve ihtiyaç olduğunda yeni projelere göre yapı sınıf ve gruplara ilaveler yapılmak suretiyle geliştirilmekte ve belirlenen bu maliyetler ihale edilecek proje hizmetlerinin hesaplanmasında kullanılmakta olduğu,
Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinin 3.2’nci maddesi uyarınca Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Tebliğinin her yıl Resmi Gazete’de yayınlanarak uygulandığı,
Söz konusu Tebliğin mimari proje hizmet esaslarına göre ihale edilecek proje bedellerinin hesabında yayınlanmak üzere hazırlanmış olup bu amaçla kullanılmasının esas olduğu, ancak anılan Tebliğin hazırlanma amacı dışında birçok kurum ve kuruluş tarafından yanlış olarak yorumlandığı, farklı şekillerde yorumlanın çeşitli ihtilaflara yol açtığı,
anlaşılmıştır.
Yüksek Fen Kurulunun Yapı Yaklaşık Maliyet Tebliği ile her yıl, değişen şartlara göre yapıların sınıf ve grubunu belirlediği, Tebliğin esas amacının yapının özelliklerine göre sınıfını belirlemek olduğu halde çeşitli kurumların Tebliği kendi amaçları doğrultusunda farklı, bazen hatalı yorumladıkları, dolayısıyla fiili durumun tersine yorum yapılarak farklı sınıf tercih edilerek Tebliğin yayınlanış amacı dışına çıkıldığı anlaşılmıştır.
Sorgu konusu ihaleye esas yapının sınıfının değerlendirmesine ilişkin olarak, Yüksek Fen Kurulunun 27.07.2007 tarih ve 99/1083 sayılı kararında,
ÜÇÜNCÜ SINIF yapıların, teknik ve tasarım yönünden orta değerde araştırma gerektiren, taşıyıcı sistemi önem arz eden ve inşası belli bir deneyimi gerektiren, belli bir kalitede malzeme, kullanılan ve tesisatı bulunan yapılar şeklinde tanımlandığı,
DÖRDÜNCÜ SINIF yapıların ise, teknik ve tasarım yönünden çok araştırma gerektiren taşıyıcı sistemi, daha geniş açıklık ve statik hesabı gerektiren kullanılan malzeme kalitesi ve tesisat durumu itibariyle 3’üncü sınıf yapılara göre daha fazla hizmet gerektiren, inşası daha kalifiye işçilik ile deneyim ve uzmanlık gerektiren yapılar şeklinde tanımlandığı,
Bu ilkeler dikkate alınarak teknik ve tasarım yönünden yapılan çalışma, proje karakterini belirleyen taşıyıcı sistemi (yığma-kargir, betonarme, betonarme-çelik), kullanılan teknoloji (geleneksel-tünel kalıp), malzeme ve tesisat durumu dikkate alındığında, inşa edilmesi düşünülen yapının ayırt edici niteliği nedeniyle sınıflandırılmasının farklı olabileceği,
Bu nedenle, bir yapının sınıf ve grubu belirlenirken, yukarıda anılan Şartname’nin sınıflandırma hükümleri ve Tebliğ göz önünde bulundurularak proje karakteri, yapının taşıyıcı sistemi, kullanılan teknoloji, malzeme ve tesisat durumu dikkate alınarak yapıların sınıfı buna göre de birim m2 maliyetlerinin belirlendiği, yapı sınıf ve grubunu doğru bir şekilde belirlemenin rasyonel çözümünün bu olduğu,
anlaşılmıştır.
Sorgu konusu ihalede isteklinin yeterlilik belgesinin şartnameye uygun olduğu ve 4A sınıfı yapıya ilişkin yeterlilik belgesi sunduğu, müteahhit firmanın iş bitirme belgesinde bu şartı tevsik için ……. Belediye Başkanlığınca 03.03.2009 tarihinde verilen yeterlilik belgesini ibraz ettiği, ........... Belediyesinin 1996-2000 yılları arasında bu parsellerde yapılan inşaatlarda yalnızca inşaat ruhsatlarında III-B sınıfının yer aldığını, daha sonra yapılan ilave ve proje değişiklikleri de dikkate alınarak 2008 yılı için yapılan bu inşaatların sınıfının mevcut halde IV-A olduğunu açıkça bildirdiği,
İhale dosyasını inceleyen yeterlilik komisyonu ve encümen üyelerinin belgeyi veren ve Resmi Kurum olan ........... Belediyesinin beyanını dikkate almak zorunda olduğu,
Komisyonların, ........... Belediyesinin gönderdiği yazıyla yetinmemiş olduğu, ayrıca inşaat grup ve sınıfının yer alması gereken proje üzerinde gerekli çalışmaları yapmış olduğu, projelerde teknik tasarım taşıyıcı sistem kullanılan teknoloji malzeme ve tesisat durumunun incelenmiş ve temelden çatıya kadar sarf edilen emek malzeme ve teknoloji dikkate alınmış olduğu, mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılan 4’üncü sınıf yapılarda bina yüksekliğinin 21,5 metrenin üstünde olduğu, yüklenicinin bitirdiği projedeki binanın ise 23 metreden daha yüksek olduğunun görüldüğü, bu durumun ........... ediyesinin 22.08.2014 tarih ve 2440 sayılı yazısıyla da ayrıca teyit edildiği, ilgilinin inşaatının 4A sınıfı olduğuna iddiasının tüm boyutlarıyla incelenerek değerlendirildiği,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla “………Kat Karşılığı İnşaat Yaptırılması” işinde, ihalenin … - … ortak girişimi üzerinde bırakılmasının ve yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmış olup bu konuda ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle,