Gecikme Cezası
Denetçi sorgusunda yer alan, ………. Tic. Ltd. Şti .- ………… Ortak Girişim yükleniminde bulunan ….TL sözleşme bedelli........Yapım İşinde, idare tarafından hatalı süre uzatımı verilmesi dolayısıyla kesilmesi gereken gecikme cezasının kesilmediği ve bu suretle toplam …TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Kamu İhale Kurulunca 04.03.2009 tarih ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” verilmesi başlıklı 29’uncu maddesi uyarınca, işin sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlanıp geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda gecikilen her gün için sözleşmesinde öngörülen günlük gecikme cezası uygulanması gerekmekte olup mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller ise, doğal afetler, kanuni grev, genel salgın hastalık, kısmi veya genel seferberlik ilanı ve gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer hallerdir. Ancak, belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun, yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve söz konusu mücbir sebebin yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi zorunludur.
Bahse konu olayda ise, Sözleşmeye göre işin bitim tarihi 11.03.2013 olup Sözleşme’nin “Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 25’inci maddesiyle gecikilen her gün için sözleşme bedelinin 0,0006’sı oranında gecikme cezası alınacağı belirtilmiştir. Ancak, her ne kadar 14.02.2013 tarih ve 25974 sayılı süre uzatımı kararıyla bu süre 120 gün uzatılarak yeni iş bitim tarihi 09.07.2013 olarak belirlenmiş ve süre uzatımına gerekçe olarak yoğun yağmur ve kar yağışı gösterilmiş ise de, bu gerekçenin yetkili merciler tarafından belgelendirilmediği ve Denetçisince yapılan incelemeler sonucunda da, yağmur nedeniyle verilen 61 günlük sürenin 29 gününde hiç yağmur yağmadığı ve bu günler için çalışma yapılmasını engelleyecek bir durumun söz konusu olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla söz konusu işte, anılan Şartname hükmüne aykırı olarak verildiği anlaşılan 29 günlük süre uzatımı nedeniyle ….TL gecikme cezası kesilmesi gerektiği anlaşılmış ise de bu tutarın, ...tarih ve....numaralı Mahsup Alındısı yükleniciden bilahare tahsil edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, hesap yılı içerisinde tahsil edildiği anlaşılan gecikme cezası tutarı …TL için ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle,