AVUKATLIK VEKALET ÜCRETİ
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde üst sınırın uygulanmadığı görülmüştür.
20.11.1981 tarih ve 2560 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde “İSKİ personeli 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabidir.” hükmü yer almaktadır.
................ Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Kuruluş Görev ve Yetki Yönetmeliğinin Vekalet Ücretinin Dağıtımı başlıklı 22'nci maddesinde “Avukatların takip ettikleri dava ve icra takiplerinde mahkemeler, icra daireleri, Danıştay ve Yargıtay gibi idari ve adli kaza mercilerince, idare ve avukat lehine takdir olunarak tahsil edilen vekâlet ücretleri, 657 Sayılı DMK'nın 146, 2560 Sayılı İSKİ Kanunu'nun 4, 5 ve ek 5, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 82, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve ek 1’inci Maddeleri gereğince, Hukuk Müşaviri, avukatlar ve büro personeli arasında, bu maddenin ikinci fıkrasında belirti1en oranlara göre dağıtılır…” denilmektedir.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (RG:02.11.2011/28103) 18 inci maddesinde “2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır…
14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146'ncı maddesinin üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin olarak 657 sayılı Kanunun 146'ncı maddesine yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır…” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesinde “…İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.
a) Vekalet ücretinin, dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı, hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i eşit olarak ödenir.
b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge, diğerleri için (6.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını geçemez.
c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir…” denilmektedir.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile aynı gün yayınlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (RG:02.11.2011/28103), 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesinin 2’nci fıkrasının (a) bendindeki “hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i” ve (b) bendindeki “diğerleri için (6000) gösterge” ibarelerini kaldırmış, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin bu hükmü daha sonra Anayasa Mahkemesi’nin 27/12/2012 tarihli ve E.: 2011/139, K.:2012/205 sayılı Kararı (RG:10.10.2013/28791) ile iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesi bu kararında söz konusu iptal hükmünün 10.10.2013 tarihinde yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.
Böylelikle, ödenebilecek vekalet ücreti üst sınırı yıllık belirlendiğinden hukuk biriminde görevli “diğer” personele 2013 yılında vekalet ücreti ödenebilecek olmakla beraber 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesine göre ödenen vekalet ücretinin yıllık tutarı 2013 yılı için toplam …. TL olabilecektir . Söz konusu … TL kesintilerden sonra kalan tutarlar değil brüt tutarlardır.
Ancak, vekalet ücreti ödenecek işçi statüsündeki “diğer” personelden avukatlık belgesi olanlara, avukatlık hizmetleri sınıfına dahil olmamaları ve “hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukat” tanımına girmemelerine rağmen avukatlık hizmetleri sınıfına dahil olan personelle aynı işi yapmaları ve avukatlık belgeleri olması nedeniyle avukatlarla aynı miktarda vekalet ücreti almalarında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Çünkü bahse konu personel daimi olarak ................’ın hukuki işlerinde avukat gibi görev yapmakta ve bu işleri takip etmektedir. Bu nedenle bu personele vekalet ücreti kapsamında ödenen … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
Yukarıda belirtilen hükümlere göre, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesine göre avukatlık hizmetleri sınıfına dahil olan personelle ödenen vekalet ücretinin yıllık tutarı 2013 yılı için toplam … TL olabilecektir ….) ve 01.07-31.12.2013 dönemi için … TL … Bu tutarı aşacak şekilde ödeme yapılamaz. Çünkü artan kısım diğer yıllarda dağıtılmaya devam edilecektir. Üç yılın sonunda mevcut sisteme göre dağıtılamayan kısım ise bütçeye gelir olarak kaydedilecektir.
Buna göre bütçe emanetine alınan avukatlık vekalet ücretlerinin tamamı, o kurumda görev yapan avukatların ve diğer personelin kazanılmış hakkı olmayıp belli esaslara göre dağıtımı yapılması gereken ve üç yılın sonunda da dağıtılamayan kısmı kurum bütçesine gelir kaydı yapılması gereken bir gelirdir.
Ancak avukatlık hizmetleri sınıfına dahil olan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını aşmak suretiyle ödenen, ayrıntıları aşağıdaki tabloda gösterilen …. TL vekalet ücreti kamu zararı oluşturmaktadır.
Bu nedenlerle …. TL kamu zararının,
… TL’sinin Harcama Yetkilisi ….. ile Gerçekleştirme Görevlileri ….. ..
… TL’sinin TL’sinin Harcama Yetkilisi …….
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine,
oy birliğiyle,