“Geriatri Sağlık Merkezi” yapım işinde, yer teslimi yapıldığına ilişkin belge bulunmasına rağmen, yer teslimi yapılmaması gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi.
Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yaptırılan, “Geriatri Sağlık Merkezi” yapım işinde, yer teslimi yapıldığına ilişkin belge bulunmasına rağmen yer teslimi yapılmaması gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu iddiasına yer verilmişse de,
Denetçi sorgusuyla talep edilen,
Geriatri Sağlık Merkezi Yapım İşine ait yıllara sariye dönüşen hak edişler için Gelir Vergisi Kanununun 94/3 maddesine göre yapılan tevkifat kesintisi yapıldığını gösterir belgeler,
Söz konusu yapım işinde, revize iş programı,
Yapım işi yapılan arsanın, mülkiyet (yapının fiili toplam inşaat alanı, mülkiyet sınırlarına göre karşılaştırılması, tam ve hisseli olup olmadığı, alanın arsa-arazi vb niteliği statüsü, sosyal tesis vb. gibi ilgili bilgilerin tablo halinde düzenlenmesi) ve tapu durumunun (tablo halinde: ihale tarihindeki mülkiyet ve imar durumu, nihai olarak mülkiyet ve imar durumu, emsal, kaks, taks, hmax vb) ile fiili projeye göre yapım inşaat durumu karşılaştırılması açıklamalar ve bunlara ilişkin belgeler,
Söz konusu işe ilişkin olarak tüm hak ediş imalat (tüm imalatlar için: inşaat elektrik mekanik vb) yüzdelerinin tek tek ve kümülatif bazda bilgilerini (aynı tablo içerisinde kalem poz adı açıklaması, imalat yüzdeleri, tarihleri, miktarı, parasal tutarı, her hak ediş zamanındaki bütçe tertibi, ödenek durumu, fiili ödeme tutarı, ödeme emri belgesi, tarihi, gibi ilgili tüm bilgiler) içeren icmal tablosunun tüm hak ediş ve ödeme emri belgelerinin (kesin hak ediş dahil),
Savunma ekinde gönderildiği belirlenmiştir.
Geçici Kabul Belgesinden,
“Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür.”
“Ancak Binaya enerji verilemediğinden havalandırma ve elektrik tesisatı test edilememiştir” ifadesinin yer aldığı,
Binaya elektrik bağlanması, bina için gerekli yol ve istinat duvarının yapılması, bina kullanımı için gerekli yakıt tankları ve yıkama ünitelerinin tamamlanmasının ardından binanın kullanıma açıldığı, bu işler tamamlanmadan Temizlik İşleri Müdürlüğünün arsayı terk edemediği, bu nedenlerle Yüklenici firmaya fiili yer teslimi yapılamadığı, anlaşılmaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin Süresi ve Sürenin Uzatılması” başlıklı 29’uncu maddesi 4’üncü bendinde,
“İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, iş programının onaylanması, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple sorumluluğu Yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükümden, yüklenicinin kendisinden kaynaklanmayan, yani idareden kaynaklanan bir nedenle işe süresinde başlayamaması nedeniyle ve bu durumun da taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması sebebiyle, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin süresinin uzatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, süre uzatımına sebep olduğu bildirilen tüm gerekçelerde yükleniciye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu gecikmeler için “gecikme cezası” uygulanmamasında hukuka aykırılık yoktur.
Açıklanan gerekçelerle kamu zararı da oluşmadığından, sorgu konusu edilen toplam … TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle,