a) Belediyenin mülkiyetindeki bağımsız bölümlerin değerinin altında satılması,
b) KDV kesintisi yapılmaması.
(a) 2013 yılında faaliyete geçen alışveriş merkezinde bulunan Belediyenin mülkiyetindeki bağımsız bölümlerin değerinin altında satıldığı ileri sürülmüşse de,
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “İhalenin İlanı” başlıklı 17’nci maddesi uyarınca ihale duyuruları,
İhalenin yapılacağı yerde çıkan günlük gazetelerde iki kez, diğer şehirlerde de yayımlanan günlük gazetelerde bir kez, Resmi Gazetede bir kez, ilan edilmek suretiyle … ve tüm ülke çapında duyurulduğu anlaşılmaktadır.
Aynı Kanun’un “Tahmin Edilen Bedelin Tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde,
“Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur.” hükmüne binaen, İdare tarafından … Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde de araştırma yapıldığı ve Oda’nın bildirdiği değer dikkate alınarak taşınmazların ihaleye çıkarılmasına esas tahmini bedelin … TL olarak belirlendiği görülmektedir.
Diğer yargı mercilerinin de (çeşitli sebeplerle) yaptırdıkları rayiç değer tespitine yönelik araştırma/inceleme sonuçları ise, kendi somut koşulları (bu nevi incelemelerin yapıldığı dönem, taşınmaz piyasası fiyatlarının düzeyi, alım-satım sayısı, söz konusu taşınmazın fiyatının tespitinde esas alınan kriterler, yakın çevrede – o tarihte – mevcut diğer taşınmazların durumu ve fiyat düzeyi, yine o tarihlerde söz konusu taşınmazın bulunduğu mevkie toplu taşım başta olmak üzere ulaşım imkânları ve bu mevkide imar-iskân sorunlarının bulunup bulunmadığı, yakın diğer taşınmazlar üzerinde ikamet veya işyeri amaçlı binaların olup olmadığı, yani söz konusu taşınmazın mevkiinin yaşam alanı olarak tercih edilip edilmediği ve buna benzer şartlar) çerçevesinde, son yapılan ihaledeki fiyat düzeyinden çok farklı gerçekleşmiş olabilir.
Sorgu konusu yapılan ihalede, 2886 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen maddelerine uygun işlem tesis edilerek ihalede açıklık ve rekabet sağlanmasına yönelik tüm işlemlerin, İdare tarafından gerçekleştirildiği ve ihaleye serbestçe katılımın ortamının oluşturulduğu, ancak bütün bunlara rağmen (satışa konu taşınmazdaki üçlü mülkiyet yapısı, taşınmazın faaliyete geçmemesi, raylı sistem nedeniyle ana gayrimenkule ulaşımın ancak tünel yapılmak suretiyle mümkün olması ve bu durumun sağlanabilmesi için gerekli imar plan değişikliğinin ihale tarihi itibariyle gerçekleştirilememiş olması ve benzeri nedenlerle) taşınmazlara rağbetin beklenen düzeyin altında kalması ve bununla birlikte rayiç değerin son yapılan ihalede gerçekleşen değer olarak kayıtlara geçmesi, konuyla ilgili mutlak “kamu zararı” meydana geldiği ve Büyükşehir Belediyesi Başkanı ve diğer yetkililerinin de bu “zararın” oluşmasında önemli rolleri olduğu sonucunu doğurmayacaktır.
Açıklanan gerekçelerle, (a) bendinde sorgu konusu edilen toplam … TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle,
(b) Taşınmazların (bağımsız bölümlerin) satışından, taksit faizlerinden ve gecikme cezasından Katma Değer Vergisi (KDV) alınmaması dolayısıyla kamu zararına sebep olunduğu iddia edilmişse de,
Denetçi Raporunda, mülkiyeti Büyükşehir Belediyesine ait alışveriş merkezi dükkânlarının satışından, taksit faizlerinden ve gecikme cezasından Katma Değer Vergisinin alınmaması dolayısı ile kamu zararına neden olunduğu iddiası ileri sürülmüşse de,
… Büyükşehir Belediyesi bütçesi ve hesabı açısından kamu zararı oluşmaması nedeniyle konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,