-Ücretli olarak çalıştırılması gereken şoförlerin bir kısmının ücretli olarak çalıştırılmaması,
-Yüklenici tarafından çalışan işçilere ödenmesi gereken yol giderinin ödenmemesi,
-İdare tarafından sürücülü araçlar için yükleniciye fazla mesai ücreti ödendiği halde yüklenicinin sürücülere fazla mesai ücreti ödememesi,
-Kiralanan sürücülü binek araçların iyi koordine edilmemesi sonucu fazla kilometre ücreti ödenmesi,
-Hizmet alımı yolu ile temin edilen araçlardan bir kaçının araç kiralama ile ilgili Esaslar’a uygun olmadığı,
-Yükleniciden, kendi ihtiyacı için kullandığı yerler ile ilgili bir tahsilat yapılmaması,
-Birim fiyat teklif cetvelinin hatalı düzenlenmesi ve rekabetin oluşmasına olumsuz etki edilmesi.
…. İhale kayıt numaralı Kasım 2009 – Ekim 2012 dönemine ilişkin (36 aylık) … Ltd. Şti.’ne Açık İhale Usulü (4734 Sayılı Kanunun 19’uncu maddesi) ile ihale edilen ….+KDV sözleşme bedelli “Araç Kiralama (76 Adet Sürücülü – 20 Adet Sürücüsüz Toplam 96 Adet Araç – 1.096 Gün) Hizmet Alım İşi’ne ait 14-25 nolu hakedişlere ilişkin ödeme evrakı ve eklerine ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
A) Denetçi sorgusunda yüklenici tarafından ücretli olarak çalıştırılması gereken şoförlerin bir kısmının ücretli olarak çalıştırılmadığı ve ücret bordrolarının ödeme evrakına ekli olmadığı iddia edilmekte ise de, savunmada yükleniciye bağımlı olarak çalışanlara, asgari ücretin net tutarı ile SSK primleri ve işsizlik sigortası primlerinin yüklenici tarafından ödendiği ve 2011 yılı dönem bordo fotokopilerinin ekte sunulduğu belirtildiğinden ve denetçi görüşü doğrultusunda konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
B) Denetçi sorgusunda yüklenici tarafından çalışan işçilere ödenmesi gereken yol giderinin ödenmemesi suretiyle …. TL kamu zararında bulunulduğu iddia edilmekte ise de bahse konu kamu zarının … TL’si için savunmalarda yol gideri olarak idari şartnamede aylık 30 gün üzerinden ödeme yapılacağı belirtilmekte ise de, yüklenici tarafından ücretlilere yasal olarak çalıştıkları gün sayısı esas alınmak suretiyle yol gideri tahakkuk ettirildiği belirtildiğinden ve denetçi görüşü doğrultusunda ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
Geriye kalan …. TL içinse, yüklenici tarafından çalışan işçilere ödenmesi gereken yol giderinin ödenmemesi suretiyle …. TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, kamu zararı ahizi …. Ltd. Şti.nden …. tarih ve … yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.
C) İdare tarafından sürücülü araçlar için yükleniciye fazla mesai ücreti ödendiği fakat yüklenicinin sürücülere fazla mesai ücreti ödememesi suretiyle …. TL kamu zararında bulunulduğu iddia edilmekte ise de, bahse konu kamu zararının ….TL’si için savunmalarda fazla mesai uygulaması yönünde birim fiyat teklif cetvelinde yevmiyenin 1/8 oranının uygulanacağı belirtilmekte ise de, kanunun emredici hükümleri dikkate alınarak olması gereken ve hakedişlerde gösterilen tutarların ücret bordrolarına yansıtıldığı belirtildiğinden ve denetçi görüşü doğrultusunda ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
Geriye kalan …. TL içinse, yüklenici tarafından sürücülere ödenmesi gereken fazla mesai ücretinin ödenmemesi suretiyle …. TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, sözkonusu kamu zararı ahizi …. Ltd. Şti.nden … tarih ve … yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden, ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.
D) Kiralanan sürücülü binek araçların iyi koordine edilmemesi sonucu fazla kilometre ücreti ödenmesi suretiyle …TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, sözkonusu kamu zararı ahizi ….Ltd. Şti.nden … tarih ve … nolu alındı belgesi ile tahsil edildiğinden, ilişilecek husus kalmadığına,
(Daire Başkanı … ve …’ın “Savunmada da belirtildiği üzere kamu hizmeti yürütülürken ortaya çıkan bir acil durumda kullanılması gereken aracın km’si fazla olduğu gerekçesiyle kullanılmaması ve kamu hizmetinin yerine getirilmeyerek kamu hizmetinin kesintiye uğratılması mümkün olmadığından fazla km yapılmasının zorunlu olduğu, kiralık hizmet araçlarının yapmış oldukları fazla km’lere ilişkin yapılan ödemelerin teknik şartname ve sözleşmeye uygun olduğu, teknik şartname ve sözleşmeye uygun olarak yapılan bu ödemelerde kamu zararı bulunmadığından ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi ve yersiz tahsilatın ahizlerine iadesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla karar verildi.
E) Denetçi sorgusunda hizmet alımı yolu ile temin edilen araçlardan bir kaçının araç kiralama ile ilgili Esaslar’a uygun olmadığı iddia edilmekte ise de, savunmada da belirtildiği üzere söz konusu araçlara ilişkin olarak yükleniciye ayrıca bir ödeme yapılmadığı, ihaledeki genel usul ve esaslar ile teknik şartnameye bağlı kalındığı ve kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.
F) Yükleniciden, kendi ihtiyacı için kullandığı yerler ile ilgili bir tahsilat yapılmaması suretiyle …. TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, kamu zararı ahizi …. Ltd. Şti.nden …. tarih ve ….yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden, ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.
G) Denetçi sorgusunda birim fiyat teklif cetvelinin hatalı düzenlendiği ve rekabetin oluşmasına olumsuz etki edildiği iddia edilmekte ise de, savunmada ihalede fazla mesai konusunda firmalarca teklif edilen kira bedelinin saat ücreti olarak düşünülerek teknik şartname ve birim fiyat teklif cetveline 1/8’i ibaresi eklendiği, fazla mesai saat ücretinin serbest bırakılması durumunda araçların teklif edilen günlük birim fiyatlarının yüksek çıkması sonucu idarenin daha fazla hakediş ödeyeceği ve kamu zararına yol açacağı düşünülerek kurum menfaati açısından konulmuş bir hüküm olduğu belirtildiğinden ve konuya ilişkin olarak haksız kazanç sağlanması ya da idarece kamu zararına sebebiyet verilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığı anlaşıldığından, denetçi görüşü doğrultusunda ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.