2005 yılında ve öncesinde tahakkuk etmiş alacakların 2010 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı
Asıl İlamın …’uncu maddesi ile tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi.
Anılan İlamın ….’uncu maddesiyle, ... Büyükşehir Belediyesine ait gelirlerden takipli alacakların izlendiği 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan Elektrik Tüketim Bedeline ilişkin 2005 yılında ve öncesinde tahakkuk etmiş alacakların 2010 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı ve bu suretle de kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ………TL’nin tazminine karar verilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı Sorumlulardan ………. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca …… tarihli ve ……… tutanak sayılı Kararın 1’inci maddesiyle, “Söz konusu tazmin hükmü ile ilgili olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen dosyanın ilgili Sayıştay Dairesine TEVDİİNE,” karar verilmiştir.
Muhasebe Yetkilileri ……….’in Sayıştay Temyiz Kuruluna yaptıkları temyiz başvurusu üzerine ise, anılan Kurulca ……. tarihli ve ………. tutanak sayılı Kararların 1’inci maddeleriyle, “……….. sayılı İlam’ın ………. maddesi ile verilen ……. TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Muhasebe Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan ………’in başvurusu üzerine düzenlenen ……… tarih ve ………. tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile bozulmuş bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye TEVDİİNE” karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun anılan kararları üzerine Dairemize havale edilen söz konusu dosyaların incelenmesi sonucunda,
Her ne kadar ………. tarih ve ……… tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarında ……….. tarih ve ……. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile konu hakkında bozma kararı verildiği belirtilmiş ise de, ………. tarih ve ………. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında, “İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen dosyanın ilgili Sayıştay Dairesine TEVDİİNE,” karar verilmiş olup bozma kararı verilmediği görülmüştür.
Bu tespitten sonra dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Belediyenin gelir kalemleri arasında yer alan elektrik tüketim bedelinin, mülkiyeti belediyeye ait gayrimenkullerin sözleşmeyle kiraya verilmesi karşılığında tahakkuk ettirilen bir gelir kalemi olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu alacaklar akitten doğan alacak olduğundan, takip ve icra işlemleri Borçlar Kanunu’na tabi olup, hesap yılında yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 125’inci maddesi hükmüne göre bu alacakların zamanaşımı süresi 10 yıldır. Tazmin hükmolunan elektrik bedeli alacaklarının tahakkuk yılı da 2005 yılı olduğundan söz konusu alacaklar hesap yılı itibariyle zaman aşımına uğramamıştır.
Ayrıca aynı Kanun’un 133’üncü maddesinin birinci fıkrasının 2’nci bendinde alacaklının icra takibinde bulunması zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılmış olup sorumluların dilekçelerinde de söz konusu alacaklarla ilgili olarak …………..’inci İcra Müdürlüğünde …….. ………. sayılı dosyalar ile icra takibine başlandığından zamanaşımı süresi de kesilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle, anılan İlamın …….’uncu maddesi ile karar verilen ……….-TL tutarındaki tazmin hükmünün Muhasebe Yetkilileri: ……… ile ………’in uhdelerinden kaldırılmasına....karar verildi.