İşin Geç Bitirilmesine Rağmen Gecikme Cezası Kesilmemesi ve Bu Sürede Hatalı Fiyat Farkı Hesaplanması.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan duruşmada hazır bulunan sorumlular ve fer’i müdahil tarafından yapılan sözlü savunmaların dinlenilmesi sonucunda,
… İnşaat-…İnşaat Ortak Girişim yükleniminde bulunan …. TL sözleşme bedelli “…. Mahallesi …. Ada Arkası …. İnşaatı İşi”nde, iş 242 gün geç bitirildiği halde gecikme cezası uygulanmaması ve bu sürede hatalı fiyat farkı hesaplanması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
Söz konusu iş 05.09.2012 tarihinde yüklenici firmaya ihale edilmiş ve 02.11.2012 tarihinde yer teslimi yapılmak suretiyle işe başlanmıştır. İşe ait sözleşmenin “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde yüklenicinin taahhüdünü 210 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getireceği ve bu sürenin hesaplanmasında da havanın çalışmaya uygun olmayan devresinin dikkate alındığı hüküm altına alınmış, işin bitirilmesinde gecikme olması halinde de sözleşme bedelinin %0,05 oranında gecikme cezası uygulanacağı 25’inci maddesinde düzenlenmiştir.
İdare tarafından verilen 5 ayrı süre uzatım kararı sonucu işin bitim tarihi 30.04.2015 olarak belirlenmiştir. Süre uzatımları ve tarihleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Süre uzatım kararının Verilen süre
(gün)
Numarası Sayısı Tarihi
1 2041300730 23.01.2013 121
2 2041303314 20.09.2013 90
3 2041304500 30.12.2013 121
4 2041400711 03.03.2014 175
5 2041403137 22.10.2014 181
1 ve 3’üncü sıradaki süre uzatımları 01 Aralık- 1 Nisan tarihleri arasında …. için havanın fen noktasında çalışılmayan günleri için, 2’nci sıradaki süre uzatımı müteahhidin ….. tarihli dilekçesinde öne sürülen ….. statik projelerinin revize olması sebebiyle yüklenici firmaya onaylı projeler teslim edilemediğinden inşaatın durdurulması nedeniyle, 4 ve 5’inci sırasındaki süre uzatımları ise iş artışından dolayı verilmiştir.
Havanın fennen çalışılmayan günleri dikkate alındığından 242 günlük süre uzatımının hatalı verilmesi, bu süre uzatımı nedeniyle işin geç bitirilmesi, ancak gecikmeye rağmen sözleşmenin 25’inci maddesinde hüküm altına alınan cezanın kesilmemesi ve verilen bu süre nedeniyle de fiyat farkının hatalı hesaplanması denetçi tarafından konu edilmiştir.
Meydana gelen aksamalardan dolayı …. tarihinde işin durdurulmasından sonra yüklenici firma tarafından Belediye Başkanlığına başvurulmuş olup, plan çalışmaları başlatılmıştır. Bu süreci takiben …. Belediye Meclisinin plan değişikliği süreci 270 gün sürmüş, plan değişikliğine müteakip proje firması tarafından revize projeler çizilmiştir.
Yüklenici firmanın vermiş olduğu,
- 23.11.2012 tarihli dilekçesinde, İnşaat alanı içinde 2 adet gecekondu olması nedeniyle yapılan harfiyattan çıkan kayaların yuvarlanıp gecekondulara çarptığı, hayati tehlike içerdiği, bu gecekonduların kaldırılması için gereğinin belediyece yapılması belediyeden talep ettiği ve ek süre istediği,
- 13.02.2013 tarihli dilekçesinde, İnşaat alanındaki elektrik direklerinin deplasesi yapılmadığından çalışılamadığını, geçen sürenin iş bitimine eklenmesini talep ettiği,
- 27.02.2013 tarihli dilekçesinde, ….. kulesinin yapım yeri konusunda belediyece yer belirlenmediğini, bu sebeple bir çalışma yapamadığını, yerin belirlenmesini ve çalışılmayan sürelerin kendisine verilmesini talep ettiği,
- 04.06.2013 tarihli dilekçesinde, Söz konusu iş ile ilgili gecekondulardan dolayı su deposu imalatını gerçekleştiremediklerini, söz konusu gecekonduların kaldırılması için belediyece gereğinin yapılmasını ve çalışılamayan sürenin kendisine verilmesini talep ettiği,
- 15.07.2013 tarihli dilekçesinde, Halen kule ile ilgili projelerin kendisine teslim edilmediğini bu sebeple çalışılamayan sürenin kendisine verilmesini talep ettiği,
- 23.09.2013 tarihli dilekçesinde, Halen kule ile ilgili projelerin kendisine teslim edilmediğini bu sebeple çalışılamayan sürenin kendisine verilmesini talep ettiği,
- 11.06.2014 tarihli dilekçesinde, …. kule ve rekreasyon alanı içerisinde ….projesinin içinde hilal olması, yıldızın bulunmamasından dolayı statik hesaplamaların farklılaşacağından yeni statik proje ile eski proje arasında farklılıklar bulunduğundan iki proje arasındaki fiyat farkı ve proje çizimi için geçen sürenin kendisine verilmesini talep ettiği,
görülmüştür.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, iş programının onaylanması, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple sorumluluğu Yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır.” hükmü bulunmaktadır.
Park içinde yapılacak kule inşaatının heyelandan kaynaklanan kayma neticesinde yerinin değiştirilerek yeni yapılacak yerin zemin etüt çalışmaları Çevre Bakanlığı Afet İşleri tarafından onaylatılarak daha güvenli yere taşınması, park yeri bitişiğindeki gecekondu binaların kamulaştırılması ve yıkılması, imar plan değişiklikleri yapılması zorunluluğu ortaya çıkmış, 23.11.2012 tarihinde işin durdurulmasından sonra yüklenici firma tarafından idareye başvurulmuş olup, plan çalışmaları başlatılmıştır. Bu alandaki plan değişikliği …. Belediye Meclisinin …. tarih ve … sayılı kararıyla uygun görülen imar plan değişikliği Büyükşehir Belediyesi Meclisince …. tarihli ….sayılı kararıyla onaylanmış, onaylanan değişiklik 40 gün askıda kalmış, …. tarihinde onaylanmış ve askıdan indirilmiştir. Plan değişikliğinden sonra proje müellifi yeni projeyi …. tarihinde tamamlayarak yüklenici firmaya teslim etmiştir. Bu süre içerisinde kule inşaatında çalışma yapılamamış, sadece çevrede hafriyat işleri ve park alanına ilişkin inşaat işleri yapılmıştır.
Her ne kadar verilen 2 adet süre uzatımının ….. için havanın fen noktasında çalışılmayacak günlerden dolayı verilmiş olduğu görülse de yukarıda belirtilen nedenlerle işin yapılamaması ve bunda yüklenici firmanın bir kusurunun olmadığı açıktır. Bu nedenle yüklenici firmaya gerekli süre uzatımlarının verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, imar plan değişikliği yapılıncaya kadar sürenin, süre uzatımı olarak verilmesinde mevzuata aykırılık olmadığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.