MAL ALIMI
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
........ belediyesinde yapılan denetimlerde açık ihale ile yapılan ekmeklik un alımı işi devam ederken aynı kapsamda ekmeklik unun doğrudan teminle alınarak kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde:
“Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır.” denilmektedir.
........ Belediyesinde “……..” ihalesinde işe başlama tarihi 03.10.2013 olduğu ve işin süresinin de ….. ay olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu ihaleli ekmeklik un alımı işi devam ederken 13.06.2014 tarihinde doğrudan teminle ayrıca ekmeklik un alımı yapılmış olduğu ve doğrudan teminle alınan ekmeklik unun fiyatının ihale ile alınan undan yüksek olduğu anlaşılmaktadır. İhale kapsamında ekmeklik un fiyatı ….. TL iken doğrudan temin ile alınan ekmeklik unun fiyatı …… TL’dir. Söz konusu doğrudan teminden sonra ihale kapsamında un alımına devam edildiğinden, ihale devam etmekte iken doğrudan temin ile un alımı sonucunda kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak bahse konu kamu zararı ……… sayılı tahsilat makbuzu ile gecikme faizi ile birlikte tahsil edildiğinden bu konuda ilişilecek husus kalmadığına, oy birliğiyle karar verildi.