İlan ve Reklam Vergisi Tarifesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Belediye gelir evrakları üzerinde yapılan incelemede, Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği cadde ve bulvarlar üzerinde bulanan her türlü reklam panoları, otobüs durakları reklam alanları ile metro treni duraklarına yerleştirilen reklam panolarının İlan ve Reklam Vergisi tarifesinin hatalı belirlendiği iddia edilmekte ise de,
Söz konusu kent mobilyaları, metro ve otobüs duraklarının ihale suretiyle kiraya verilmesi sonucunda,
1) Belediyenin 2014 yılı içerisinde …….. TL kira bedeli ve ……… TL İlan ve Reklam Vergisi tahsil ettiği, ancak söz konusu kent mobilyalarının ihale suretiyle kiraya verilmesi sonucunda, yukarıda maliyetleri belirtilen yapım, montaj, aydınlatma, kablolama, elektrik tüketim bedeli, bakım onarım, temizlik gibi toplam …………. TL mali yükten kurtulduğu ve kamu yararı sağlandığı,
2) Kent mobilyaları ve otobüs duraklarının bakım, onarım, temizlik ve tadilatlarının yüklenici firma tarafından karşılanması, Belediyece bu işler için personel istihdam etme ve görevlendirme ihtiyacının ortadan kalktığı, dolayısıyla personel özlük haklarının maliyet yükünden kurtulduğu,
3) Bilboard, silindir, reklam panosu, raket gibi kent mobilyaları sayesinde, şehrin cadde ve bulvarlarının, otobüs duraklarının, alt-üst geçitlerinin 24 saat aydınlatılmasının yüklenici firma tarafından karşılanması Belediyeyi mali yükten kurtardığı gibi, şehrin güvenliği ve estetik görünümüne katkı sağladığı,
4) Bilindiği gibi, şehirde bulunan her bir reklam panosu, otobüs durağı, silindir, raket, bilboard vs. gibi ürünlerin ayrı ayrı kiraya verilmesi ve ayrı ayrı İlan ve Reklam Vergisi mükellefiyetlerinin oluşturulması halinde, binlerce ayrı ayrı ihale yapılması ve binlerce mükellefiyet vergi sicil dosyalarının oluşturulması gerekeceğinden, binlerce mükelleften ayrı ayrı vergi tahsil edilmesi ve vergisini ödemeyenlerin ayrı ayrı takibe alınması gibi iş ve işlemlerimizde iş yükünü artırarak, çok sayıda personel istihdam edilmesine ve görevlendirilmesine sebebiyet verebileceği, ayrıca binlerce mükelleften zamanında gerek kira, gerekse İlan ve Reklam Vergisi tahsilatının ve takibinin sağlıklı yapılamayacağı ve bu durumda da kamu zararına sebebiyet vereceği,
Bu nedenle, Belediyenin gerek kira gelirleri, gerekse reklam alanlarından tahsil edilen İlan ve Reklam Vergisi gelirlerimizin tahakkuk, tahsilat iş ve işlemlerinin, tek mükellefiyet olması nedeniyle tek seferde ve zamanında yapılabilmesine imkan sağladığı ve kamu zararı oluşmasının engellendiği,
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, bahse konu olayda, söz konusu .............karar sayılı Belediye Meclis kararı alınmasının yasal düzenlemelere uygun olduğu, herhangi bir hatalı bir işlem bulunmadığı, kamu zararına sebebiyet verilmediği, konunun yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere birçok açıdan bütünüyle değerlendirildiği ve öncelikle kamu yararı gözetildiği ve kamu yararı esas alınarak karar alındığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
(Üye ……… ve Üye …….., “Öncelikle Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği cadde ve bulvarlar üzerinde bulanan her türlü reklam panoları, otobüs durakları reklam alanları ile metro treni duraklarına yerleştirilen reklam panolarının ışıklı ve projeksiyonlu levha olup olmadığının mevzuat, yargı kararları ve literatür açısından irdelenmesi gerekmektedir.
Işıklı levhaya ilişkin olarak literatürde Emekli Vali Orhan PİRLER’in Açıklamalı ve Uygulamalı Belediye Gelirleri Kanunu kitabında aynen,
“A- Işıksız Levhalar
Işıksız levhalar, herhangi bir aydınlatma ile aydınlatılmazlar.
Işıksız levhalardan ilan ve reklam vergisi alınmaması bazı şatlara bağlanmıştır.
1-İşyerlerinin içine ve dışına asılan levha ışıksız olacaktır.
2-İşyerlerinin içine içine ve dışına asılan ışıksız levha alanı 0,5 m2 yi geçmeyecektir.
…………..
B-Işıklı Levhalar
Işıklı levha herhangi bir aydınlatma aleti ile aydınlatılan levhalardır. Aydınlatma aletinin, levhanın içinde olması şart değildir. Önemli olan levhanın herhangi bir şekilde aydınlatılmasıdır.
Işıklı levhaların ebadı ve alanı ne kadar olursa olsun, bunlardan ilan ve reklam vergisi alınacaktır.”denilmektedir.
Işıklı levhaya ilişkin olarak Danıştay 9. Dairesinin 12.06.2007 tarih ve 2007/2303 sayılı kararında ise,
“Bir reklam panosunun ışıklı olabilmesi için, reklamın üzerinde yada panonun içinde ısşık sistemi bulunması gerekir.”denilmektedir.
Işıklı levhaya ilişkin olarak Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına vermiş olduğu görüşte aynen,
“…….
….söz konusu billboard, megalight, CLP durak raket ve raket ünitelerinin içlerine aydınlatma ekipmanı konularak ışıklandırılmış olması nedeniyle, 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinin birinci fıkrasının 4 numaralı bendinde en az ve en çok miktarları belirlenmiş olan tarifeye göre yıllık ilan ve reklam vergisine tabi tutulması, bu ilan ve reklamların süresi altı aydan az ise vergi miktarının yarısının alınması gerekmektedir.”denilmektedir.
Yine ışıklı levha ve projeksiyonlu reklamlara ilişkin olarak Türkiye Belediyeler Birliğinin Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına vermiş olduğu görüşte aynen,
“…..
Genel olarak literatürde ışıklı tabela, yapımında birçok farklı aydınlatma malzemeleri kullanılan bir reklam yöntemi olarak kabul görmekte olup ışıklı tabela ürünleri içerisine neon, led, florasan gibi aydınlatma ekipmanları yerleştirildiği bilinmektedir. Türk Dil Kurumu sözlüğünde projeksiyon bir film veya belgenin ışık kaynağından çıkan ışınlarla ekran veya perde üzerinde görüntüsünün oluşturulması, bu yolla oluşturulan görüntü şeklinde tanımlanmaktadır. Yine TDK sözlüğünde dijital kelimesi ise verilerin bir ekran üzerinde elektronik olarak gösterilmesi şeklinde tanımlanmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, Belediyenizce ilan ve reklam konulabilmesi amacıyla oluşturulan dijital led ekranlı reklam panolarının tanımlar da göz önüne alındığında 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinde belirtilen ışıklı veya projeksiyonlu ilan ve reklamlar olarak nitelendirilerek buna göre vergi tarifesinin uygulanması gerektiği, ayrıca bu tür ekranlarda yapılan reklamların her birinden ayrı ayrı ilan ve reklam vergisinin alınması gerektiği de değerlendirilmektedir.”denilmektedir.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği cadde ve bulvarlar üzerinde bulanan her türlü reklam panoları, otobüs durakları reklam alanları ile metro treni duraklarına yerleştirilen reklam panolarının bir kısmının ışıklı bir kısmının ise projeksiyonlu levha olduğu anlaşılmaktadır.
İkinci olarak sorgudaki iddia ve sorumluların savunmalarının birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
Öncelikle, reklam panolarının ihale suretiyle kiralanmasının temel dayanakları, kiralama sözleşme ve şartnamelerine yazılmış hususlar olup yüklenici tarafından yerine getirilmesi zorunlu unsurlardır. Eğer yüklenici yukarıda belirtilen hususları yerine getirmemiş olsaydı sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi gerekirdi.
Ayrıca sözleşme gereği, yüklenici yaptığı giderler ile ilgili Belediyeden herhangi bir talepte bulunamayacak ve kiraya mahsubunu isteyemeyecektir. Yüklenici tarafından yapılacak bütün giderler kabullenilmiş ve ona göre ihaleye teklif verilmiş iken, sorumlularca 2886 sayılı Kanuna tabi olarak yapılan ihalenin sözleşme ve şartname hükümleri gereği yapılması gereken zorunlu giderler gerekçe gösterilerek, 2464 sayılı Kanun tarafından düzenlenen İlan ve Reklam Vergisi’nden vazgeçmenin veya daha düşük oran belirlemenin hukuka uyarlığı bulunmamaktadır. Bu nedenle, hangi amaç gözetilirse gözetilsin Kanunlar tarafından verilmeyen bir yetkinin kullanılması hukuka uygun değildir. 2464 sayılı Kanun da Belediye meclislerine mükellefler arasında ayrım yapma yetkisi vermemektedir.
Uygulamayı belirleyen .............sayılı Belediye Meclis kararı, reklamın niteliğini ve türünü çeşitli afiş ve benzeri olarak belirlemiş ve aslında ışıklı veya projeksiyonlu olan reklam panolarına farklı bir tarife uygulanmasına karar vermiştir. Ayrıca, kent mobilyaları, metro ve otobüs durakları iç ve dış yüzeylerinin sabit yapılar olması ve bu ürünlerin ayrıca kiraya verilmesini göz önüne alarak farklı bir tarife belirlenmiştir. Ancak Belediye Gelirleri Kanunu, reklam alanlarının sabit yapı olması veya ayrıca kiraya verilmesi nedeniyle mükellefler arasında ayrım yapmaya izin vermemektedir. Sadece 2464 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesinde sayılan istisna ve muafiyetler verginin ödenmemesine gerekçe olabilir. Dolayısıyla 2886 sayılı Kanun hükümlerine tabi olan bir ihale nedeniyle vergi mükelleflerinin bir kısmına farklı tarife uygulanması kararlaştırılamaz.
Belediye Meclisince belirlenen ücret ve tarifeler cetveli her yıl duyurulmakta ve yüklenici ihaleye teklif verirken, sözleşme ve şartname gereği ödeyeceği kirayı, katlanacağı maliyeti ve tarife cetveli gereği ödemesi gereken ilan ve reklam vergisini bilerek teklif vermektedir. Verilen teklif miktarını da elde edebileceği geliri göz önüne alarak belirlemektedir. Yüklenicinin katlandığı maliyetler, reklam alanlarının yüklenici tarafından üçüncü şahıslara kiralanması sebebiyle elde edeceği gelirin karşılığıdır.
Dolayısıyla Belediyece kazanılan faydaların yüklenici tarafından karşılıksız sağlanıyormuş algısının oluşmaması gerekir. Sorumluların, yüklenici tarafından yapılması gereken giderlerin sözleşme ve şartnameler gereği yapıldığını savunmalarında açıkça kabul ettikleri halde, benzer biçimde İlan ve Reklam Vergisi için farklı tarife belirleme nedenlerinin de yüklenici tarafından yapılan giderler olduğunu dile getirmeleri birbiriyle çelişmektedir.
Kamu zararının, reklam malzeme ve materyallerinin doğrudan ışıklı veya led olmasından dolayı oluştuğu değil, reklamların ışık veya projeksiyonla aydınlatıldığı halde farklı tarife uygulanması sonucu oluştuğu anlaşılır bir şekilde belirtilmiş olmasına rağmen, reklam malzeme ve materyallerinin doğrudan ışıklı veya led olmaması üzerine kurulmuş savunmanın iddiaları karşılamadığı ortadadır.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 29.5.1981 günü ve 17354 sayılı resmi gazetede yayımlanmıştır. Kanun’un yayımlandığı dönemin teknolojisi dikkate alınarak 15’inci maddesi 4’üncü fıkrasındaki ilan ve reklam sınıflandırması değerlendirildiğinde, kanun koyucunun reklam malzeme ve materyal yapısını kastetmediği, aksine reklamın günün 24 saati görülebilir olmasının ayırt edici temel özellik olduğu ve ışıklı veya projeksiyonlu reklamlarda malzeme ve materyallerin yapısının önemli olmadığı anlaşılacaktır.
Çünkü kanun koyucu, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 15’inci maddesi 4’üncü fıkrasında ışıklı ve projeksiyonlu reklamlardan bahsetmiş ve reklam malzeme ve materyallerinin yapısına ise değinmemiştir. Bu nedenle, reklam malzeme ve materyallerinin bez, naylon veya kağıttan olması, reklam malzemelerinin doğrudan ışıklı veya led olmaması, reklamların ışıklı veya projeksiyonlu olmadığı anlamına gelmemektedir.
Yasa hükümlerinden anlaşılacağı üzere, önemli olan reklamın asıldığı, takıldığı veya yapıştırıldığı yerin aydınlatılmış ve günün tamamında görülebilir olmasıdır. Dolayısıyla 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesi 4’üncü fıkrası bakımından reklamların değerlendirilmesindeki ilk kriter, reklamın ışık veya projeksiyonla aydınlatılmasıdır. Zaten reklamların ışık veya projeksiyonla aydınlatıldığı ve günün 24 saati görülebilir olduğu sorumlular tarafından da kabul edilmiştir.
Ayrıca reklam panoları, haritalar, duyurular, haberler, hava durumu gibi konularda vatandaşın bilgilendirilmesi, ulaşımının sağlanması ve bazı ihtiyaçlarının kolaylaştırılması veya sadece otobüs duraklarının ışıklandırılması amacıyla kullanıldığında da herhangi bir İlan ve Reklam Vergisi ödenmemektedir. Çünkü sayılan farklı kullanım şekilleri, 2464 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesi gereği istisna ve muafiyet kapsamındadır. Anılan Kanun’un 14’üncü maddesinin ilgili fıkraları aynen:
“ …
6. Genel ve katma bütçeli idareler ile il özel idarelerinin, Belediyelerin, köylerin ve bunların kuracakları birliklerin ve Posta - Telgraf - Telefon ve T.C. Devlet Demiryolları İşletmelerinin yapacakları her türlü ilan ve reklamlar,
…
8. Altıncı bentte yazılı idarelerle, kooperatifler ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları tarafından ülke ürünlerinin ve turizminin reklamını yapmak ve herhangi bir ticari ve sınai kuruluşa ait olmamak üzere hazırlanan her türlü levha ve afişlerle, aynı kuruluşlar tarafından Türkiye'deki ticaret, sanayi, tarım ve mesleki müesseselerinin isim ve ticaret unvanları ile ad ve adreslerini ihtiva etmek üzere yayınlanacak kitap, broşür, katalog ve dergiler, …” şeklindedir.
Bu yüzden, yüklenici İlan ve Reklam Vergisi beyannamelerini verir iken istisna ve muafiyet kapsamına giren ilan ve reklamları beyan etmemekte, vergi beyannameleri Kanun bakımından istisna ve muaf olmayan ilan ve reklamlardan oluşmaktadır. Reklam panolarının ve otobüs duraklarının Belediye tarafından sosyal amaçlı kullanılması veya sadece ışıklandırma amaçlı aydınlatılması, sözleşme ve şartnameler gereği yüklenicinin sorumluluğunda olup giderlerine katlanmak zorundadır. Bu sorumluluklarını yerine getirmediği takdirde sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin feshi gerekmektedir.
Sorumlular tarafından ileri sürülen reklam alanlarının tek kişiye kiraya verilmesinin ihale sürecini ve ilan ve reklam vergisi tahsilat ve takip işlemlerini kolaylaştırdığı, kaçak, gelişigüzel, mevzuatça getirilen kısıtlamalara, Hükümet ve Bakanlıkların kararlarına, ahlak ve adaba aykırı, ahlaki ve etik değerlere uygun olmayan ilan ve reklamların asılmasını, yapıştırılmasını, takılmasını engellediği savunması tek elden ihale yapmanın gerekçesi olabilir iken, 2464 sayılı Kanunla düzenlenen İlan ve Reklam Vergisi mükellefleri arasında ayrım yapmanın gerekçesi olamaz. Dolayısıyla reklam alanlarının ayrı ayrı kişilere kiralanmasının zorluklarından bahsedilmesinin konu ile hiçbir ilgisi bulunmamaktadır.
Sözleşme ve şartname hükümleri incelendiğinde, sorumlular tarafından bahsedilen fayda ve maliyetlerin yüklenici tarafından yerine getirilmesi zorunlu unsunlar olduğu da anlaşılmaktadır. Bu yüzden yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirmesi için İlan Ve Reklam Vergisi tarifesinde, .............Belediyesince kiralanan Raket, Otobüs Durağı, Led, Kuleboard, Megalight, Megaboard, Silindir, Bilboard gibi reklam ünitelerine özgü ayrı bir karar almaya gerek yoktur.
Yasal mevzuat açısından karışıklığa neden olduğu iddia edilen konu, cadde ve bulvarlarda bulunan reklam panolarının ve otobüs duraklarının elektrik veya elektronik aksamla aydınlatılmasıdır. Cadde ve bulvarlarda bulunan reklam panolarının ve otobüs duraklarının kiralanmasına ilişkin sözleşme ve şartnamelerde, elektrik aksamın zorunlu olduğuna, reklam panolarının içine veya dışına konulacak reklamların elektrik aksamıyla aydınlatılması ve 2014 yılı başından itibaren kullanılır vaziyette olması gerektiğine dair hükümler bulunmaktadır. Reklam panolarının yapımının tamamlandığı ve ışıklı veya projeksiyonlu oldukları sözleşme ve şartnamelerden anlaşılmasına rağmen, kişiye özel Belediye Meclis kararı alınarak farklı İlan ve Reklam Vergisi tarifesi uygulandığı görülmektedir.
Çelişkiye yol açan ve Denetçinin iddialarını doğrulayan bir diğer bir husus ise, cadde ve bulvarlarda bulunan reklam panolarının ve otobüs duraklarının ışıklı reklam alanı olduğunun kabul edilmesi ve bu konuda yeni bir meclis kararı alınmasıdır. .............sayılı Meclis kararı ile 01.01.2015 tarihinden itibaren ışıklı ve projeksiyonlu reklam alanlarına uygulanacak tarife yıllık 30 TL olarak belirlenmiştir. Bu yeni tarife dahi daha önceden kişiye özel alınan kararın hatalı bir uygulama olduğunu göstermeye yetmektedir.
Ancak alınan yeni meclis kararı da hatalıdır. Meclis kararının mevcut haliyle uygulanması yeni kamu zararlarına neden olmaya devam edecektir. Çünkü Belediye Meclisi, kiraya verilen reklam panolarının ve otobüs duraklarının, 2464 sayılı Kanun’un uygulanması bakımından hiçbir önemi olmayan, sadece Belediye tarafından kiraya verilmiş olmasını baz alan hatalı başka bir karar daha almıştır. Alınan karar ile yine kişiye özel vergi tarifesi belirlenmiş, genel ücret ve vergi tarifesinin uygulanması engellenmiştir.
Ayrıca, .............sayılı Meclis kararı ile 01.01.2015 tarihinden itibaren ışıklı ve projeksiyonlu reklam alanlarına uygulanacak tarifenin yıllık 30,00 TL olarak belirlenmiş olması 2014 yılı hesabında meydana gelen kamu zararını ortadan kaldırmamaktadır. Hesap yılı itibariyle mevcut kamu zararı aynen devam etmektedir. Alınan yeni kararın geçmişe yönelik kamu zararının telafisi adına hiçbir etkisi bulunmamaktadır.
Kanun Belediyelere, alt ve en üst sınırları aşmamak şartıyla Belediye semtleri arasındaki sosyal ve ekonomik farklılıklara göre tarife belirleme yetkisi vermiştir. Reklam panolarının sahipliği noktasında farklı tarife belirleme yetkisi vermemiştir. Tebliğ edilen sorgularda yapılan hatalar açık, net ve anlaşılır şekilde izah edilmesine rağmen sorumlular tarafından yapılan savunmanın ve mevzuat konusunda karışıklık yaşandığı iddiasının 2464 sayılı Kanuna uyarlığı bulunmadığı gibi kabul edilmesi de mümkün değildir.
Kamu zararının, Meclisin yetkisini aşarak kiraya verilen veya verilecek olan her türlü reklam panolarına alınacak ilan ve reklamın niteliğine, ışıklı veya projeksiyonlu ya da afiş ve benzeri olup olmadığı gibi ayırt edici özelliklerine bakmadan, sadece reklam panolarının Belediye tarafından kiraya verilmiş olmasını baz alarak farklı bir vergi tarifesi daha belirlemiş olmasından ve kendisi tarafından 2014 yılı için belirlenen genel ücret ve vergi tarifesinin yükleniciye uygulanmamasından kaynaklandığı sorguda sarih ve anlaşılır bir şekilde kaleme alınmıştır.
Yine sorguda, uygulanması gereken tarifenin Belediye Meclisince 2014 yılı için karara bağlanan genel ücret ve tarifeler cetveli olduğu belirtilmiştir. Yapılan bu açıklamalara rağmen sorumlularca, mükellefler arasında ayrım yapılmasının ve ışıklı veya projeksiyonlu reklamlar için farklı tarife belirlenmesinin nedenleri ikna edici bir şekilde açıklanamamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle sorumluların göndermiş oldukları savunma, kamu zararına ilişkin hususları karşılamamaktadır. Mevzuata aykırı bir şekilde Belediyenin sorumluluk alanındaki cadde ve bulvarlar üzerinde bulanan her türlü reklam panoları, otobüs durakları reklam alanları ile metro treni duraklarına yerleştirilen reklam panolarına alınan ilan ve reklamlar için diğer mükelleflere uygulanan tarifeden daha düşük yükleniciye özel Belediye Meclis kararı ile tarife belirlemesi ve uygulanması sonucu kamu zararı oluştuğu açıktır.
Ancak, sorumlulardan ............. ve ............. Meclis grubu üyesi Belediye meclis üyeleri, kamu zararına neden olan meclis kararları alındığı sırada, siyasi parti gruplarınca alınan grup kararı gereği, ret oyu kullandıklarını savunmalarında belirtmişlerdir. Ancak Denetçisi tarafından bu husus dikkate alınmaksızın, alınan meclis kararlarında hangi üyelerin ret oyu kullandığının tespitinin mümkün olmaması ve muhalefet şerhi düşülmemiş olması nedeniyle konuya ilişkin savunmaları yeterli görülmediği gerekçesiyle, ilgili meclis üyelerinin de sorumluluğa dahil olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sorumluların bu savunmaları dikkate alınarak, Belediye Meclisi görüşme tutanak ve görüntülerinin incelenmesi yoluyla, ilgili meclis üyelerinin ne yönde oy kullandıklarının ve sorumluluklarının tespiti için Raporun denetçisine iade edilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinin “d” bendine göre 6 aydan az süreli ilanlarda alınacak ilan bedeli vergi miktarının yarısı kadardır. Kanun’un bu hükmünün raporda dikkate alınmadığı görülmüştür. Bu nedenle kamu zararının, ilan ve reklam süreleri dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerekmektedir. Işıklı veya projeksiyonlu ilan ve reklamlar ile mahiyeti ne olursa olsun yapıştırılacak çeşitli afişler ve benzerleri tam olarak tespit edilmemiş, hangilerinin cadde veya bulvarlar üzerinde olduğu ile ilgili bir tespite yer verilmemiş, çok cepheli ilan ve reklamlarda metrekare hesabı her cephe için ayrı ayrı nazara alınması gerekirken, bununla ilgili de herhangi bir tespitte bulunulmamıştır. Bu yönüyle de Raporun denetçisine iade edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla bahse konu Meclis Kararının aleyhinde oy kullandığını belirten meclis üyelerinin sorumluluğunun tespiti ve kamu zararının 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesine göre ilan ve reklamların süreleri, asıldığı cepheleri, asıldığı yerleri dikkate alınarak yeniden hesaplanması için ek sorgu düzenlenerek savunmalarının alınması ve sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına ve gereği için Denetçisine iade edilmesine karar verilmesi uygun olur.”şeklindeki görüşlerine karşı) oy çokluğuyla karar verildi.