İlan ve Reklam Vergisi Tarifesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Belediye gelir evrakları üzerinde yapılan incelemede, Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği alt ve üst geçitler ile köprülere yerleştirilen reklam panolarının İlan ve Reklam Vergisi tarifesinin hatalı uygulandığı iddia edilmekte ise de,
Söz konusu alt üst geçitlerde bulunan reklam alanlarının (alınlıklar), ihale sureti ile işletilmek üzere kiraya verilmesi sonucunda,
1. Belediyenin 2014 yılı içerisinde ……. TL kira bedeli ve ……….. TL İlan ve Reklam Vergisi tahsil ettiği,
2. Alt üst geçitlerde bulunan reklam alanlarının (alınlıklar), elektrik bağlanması halinde doğacak tüm masrafların yüklenici firmaya ait olduğu,
3. Alt üst geçitlerde bulunan reklam alanlarının (alınlıklar), bakımı, onarımı ve tadilat masraflarının yüklenici firma tarafından karşılandığı,
4. Alt üst geçitlerde bulunan reklam alanlarının (alınlıklar), temizliği, reklam asarken veya takarken olabilecek kaza, hasar, yangın, terör ve buna benzer sebeplerden dolayı oluşabilecek zarar ve hasarın, kaza sonucu çıkabilecek ölüm, yaralanma, sakatlanma veya buna benzer olaylardan doğacak her türlü sorumluluk yükümlülüğün, yüklenici tarafından karşılanması Belediyei mali yükten kurtardığı ve kamu yararı sağlandığı,
5. Ayrıca söz konusu bakım, onarım, temizlik ve tadilatların yüklenici firma tarafından karşılanması, Belediyece bu işler için personel istihdam etme görevlendirme ihtiyacının ortadan kalktığı, dolayısı ile personel özlük haklarının maliyet yükünden kurtulduğu,
6. Alt üst geçitlerde bulunan reklam alanlarının (alınlıklar), 24 saat aydınlatılmasının şehrin güvenliği ve estetik görünümüne katkı sağladığı,
7. Şehrin muhtelif yerlerinde bulunan ............., reklam alanlarının (alınlıklar), ayrı ayrı kiraya verilmesi ve ayrı ayrı İlan ve Reklam Vergisi mükellefiyetlerinin oluşturulması halinde, binlerce ayrı ayrı ihale yapılması ve binlerce mükellefiyet vergi sicil dosyalarının oluşturulması gerekeceğinden, binlerce mükelleften ayrı ayrı vergi tahsil edilmesi ve vergisini ödemeyenlerin ayrı ayrı takibe alınması gibi iş ve işlemlerimizde iş yükünü artırarak, çok sayıda personel istihdam edilmesine ve görevlendirilmesine sebebiyet verebileceği, ayrıca binlerce mükelleften zamanında gerek kira, gerekse İlan ve Reklam Vergisi tahsilatının ve takibinin sağlıklı yapılamayacağı ve bu durumda da kamu zararına sebebiyet vereceği,
Bu nedenle, Belediyenin gerek kira gelirleri, gerekse reklam alanlarından tahsil edilen İlan ve Reklam Vergisi gelirlerimizin tahakkuk, tahsilat iş ve işlemlerinin, tek mükellefiyet olması nedeniyle tek seferde ve zamanında yapılabilmesine imkan sağladığı ve kamu zararı oluşmasının engellendiği,
8. Şehrin muhtelif yerlerinde bulunan............., reklam alanlarının (alınlıklar), tek firmaya ihale suretiyle kiralanması, kaçak, gelişigüzel, mevzuatça getirilen kısıtlamalara, Hükümet ve Bakanlıkların kararlarına, ahlak ve adaba aykırı, ahlaki ve etik değerlere uygun olmayan ilan ve reklamların asılmasını, yapıştırılmasını, takılmasını engellemiş olup, dolayısıyla hem vergi kaçağını önlediği, hem şehir ekonomisine katkı sağladığı, hem de Belediye Zabıta personelinin kontrol, denetim, takip gibi iş ve işlemlerinde iş yükünü azalttığı,
9. Şehrin muhtelif yerlerinde bulunan ............., reklam alanlarının (alınlıklar), ihale suretiyle işletilmek üzere kiraya verilmesi, şehrin cadde ve bulvarlarında ve muhtelif yerlerinde bütünlüğü, sadeliği ve benzerliği sağlayarak çevre ve görüntü kirliliğini engellediği ve bu durumda da şehirleşme ve gelişmeye katkı sağladığı,
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, söz konusu ............. karar sayılı Belediye Meclis kararı alınmasının yasal düzenlemelere uygun olduğu, herhangi bir hatalı bir işlem bulunmadığı, kamu zararına sebebiyet verilmediği, konunun yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere birçok açıdan bütünüyle değerlendirildiği ve öncelikle kamu yararı gözetildiği ve kamu yararı esas alınarak karar alındığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
(Üye Abdullah …… ve Üye………… ., “Öncelikle Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği alt ve üst geçitler ile köprülere yerleştirilen reklam panolarının ışıklı levha olup olmadığının mevzuat, yargı kararları ve literatür açısından irdelenmesi gerekmektedir.
Işıklı levhaya ilişkin olarak literatürde Emekli Vali Orhan PİRLER’in Açıklamalı ve Uygulamalı Belediye Gelirleri Kanunu kitabında aynen,
“A- Işıksız Levhalar
Işıksız levhalar, herhangi bir aydınlatma ile aydınlatılmazlar.
Işıksız levhalardan ilan ve reklam vergisi alınmaması bazı şatlara bağlanmıştır.
1-İşyerlerinin içine ve dışına asılan levha ışıksız olacaktır.
2-İşyerlerinin içine içine ve dışına asılan ışıksız levha alanı 0,5 m2 yi geçmeyecektir.
…………..
B-Işıklı Levhalar
Işıklı levha herhangi bir aydınlatma aleti ile aydınlatılan levhalardır. Aydınlatma aletinin, levhanın içinde olması şart değildir. Önemli olan levhanın herhangi bir şekilde aydınlatılmasıdır.
Işıklı levhaların ebadı ve alanı ne kadar olursa olsun, bunlardan ilan ve reklam vergisi alınacaktır.”denilmektedir.
Işıklı levhaya ilişkin olarak Danıştay 9. Dairesinin 12.06.2007 tarih ve 2007/2303 sayılı kararında ise,
“Bir reklam panosunun ışıklı olabilmesi için, reklamın üzerinde yada panonun içinde ısşık sistemi bulunması gerekir.”denilmektedir.
Işıklı levhaya ilişkin olarak Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına vermiş olduğu görüşte aynen,
“…….
….söz konusu billboard, megalight, CLP durak raket ve raket ünitelerinin içlerine aydınlatma ekipmanı konularak ışıklandırılmış olması nedeniyle, 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinin birinci fıkrasının 4 numaralı bendinde en az ve en çok miktarları belirlenmiş olan tarifeye göre yıllık ilan ve reklam vergisine tabi tutulması, bu ilan ve reklamların süresi altı aydan az ise vergi miktarının yarısının alınması gerekmektedir.”denilmektedir.
Yine ışıklı levha ve projeksiyonlu reklamlara ilişkin olarak Türkiye Belediyeler Birliğinin Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına vermiş olduğu görüşte aynen,
“…..
Genel olarak literatürde ışıklı tabela, yapımında birçok farklı aydınlatma malzemeleri kullanılan bir reklam yöntemi olarak kabul görmekte olup ışıklı tabela ürünleri içerisine neon, led, florasan gibi aydınlatma ekipmanları yerleştirildiği bilinmektedir. Türk Dil Kurumu sözlüğünde projeksiyon bir film veya belgenin ışık kaynağından çıkan ışınlarla ekran veya perde üzerinde görüntüsünün oluşturulması, bu yolla oluşturulan görüntü şeklinde tanımlanmaktadır. Yine TDK sözlüğünde dijital kelimesi ise verilerin bir ekran üzerinde elektronik olarak gösterilmesi şeklinde tanımlanmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, Belediyenizce ilan ve reklam konulabilmesi amacıyla oluşturulan dijital led ekranlı reklam panolarının tanımlar da göz önüne alındığında 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinde belirtilen ışıklı veya projeksiyonlu ilan ve reklamlar olarak nitelendirilerek buna göre vergi tarifesinin uygulanması gerektiği, ayrıca bu tür ekranlarda yapılan reklamların her birinden ayrı ayrı ilan ve reklam vergisinin alınması gerektiği de değerlendirilmektedir.”denilmektedir.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği alt ve üst geçitler ile köprülere yerleştirilen reklam panolarının ışıklı levha olduğu anlaşılmaktadır.
İkinci olarak sorgudaki iddia ve sorumluların savunmalarının birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
Reklam panolarının ihale suretiyle kiralanmasının temel dayanakları ve kiralama sözleşme ve şartnamelerine yazılmış hususlar, yüklenici tarafından yerine getirilmesi zorunlu unsurlardır. Eğer yüklenici kiralama sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen hususları yerine getirmemiş olsaydı sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi gerekirdi.
Ayrıca yüklenici sözleşme gereği, yaptığı giderler ile ilgili Belediyeden herhangi bir talepte bulunamayacak ve kiraya mahsubunu isteyemeyecektir. Yüklenici tarafından yapılacak bütün giderler kabullenilmiş ve ona göre ihaleye teklif verilmiş iken, 2886 sayılı Kanuna tabi olarak yapılan ihalenin sözleşme ve şartname hükümleri dolayısıyla yapılması gereken zorunlu giderler gerekçe gösterilerek, 2464 sayılı Kanun tarafından düzenlenen İlan ve Reklam Vergisi’nden vazgeçmenin veya daha düşük oran belirlemenin hukuka uyarlığı bulunmamaktadır. Bu nedenle, hangi amaç gözetilirse gözetilsin Kanunlar tarafından verilmeyen bir yetkinin kullanılması hukuka uygun değildir ve 2464 sayılı Kanun Belediye meclislerine mükellefler arasında ayrım yapma yetkisi vermemektedir.
Uygulamayı belirleyen .............sayılı Belediye Meclis kararı, reklamın niteliğini ve türünü çeşitli afiş ve benzeri olarak belirlemiş ve aslında ışıklı veya projeksiyonlu olan reklam panolarına farklı bir tarife uygulanmasına karar verilmiştir. Belediye Gelirleri Kanunu, reklam alanlarının sabit yapı olması veya ayrıca kiraya verilmesi nedeniyle mükellefler arasında ayrım yapmaya da izin vermemektedir. Sadece 2464 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesinde sayılan istisna ve muafiyetler verginin ödenmemesine gerekçe olabilir. Dolayısıyla 2886 sayılı Kanun hükümlerine tabi olan bir ihale nedeniyle vergi mükelleflerinin bir kısmına farklı tarife uygulanamaz.
Belediye Meclisince belirlenen ücret ve tarifeler cetveli her yıl duyurulmakta ve yüklenici ihaleye teklif verirken, sözleşme ve şartname gereği ödeyeceği kirayı, katlanacağı maliyeti ve tarife cetveli gereği ödemesi gereken ilan ve reklam vergisini bilerek teklif vermektedir. Verilen teklif miktarını da elde edebileceği geliri göz önüne alarak belirlemektedir. Yüklenicinin katlandığı maliyetler, reklam alanlarının yüklenici tarafından üçüncü şahıslara kiralanması sebebiyle elde edeceği gelirin karşılığıdır.
Dolayısıyla Belediyece kazanılan faydaların yüklenici tarafından karşılıksız sağlanıyormuş algısının oluşmaması gerekir. Burada önemli olan husus Belediye reklam ihalesi işine ait reklamlara ayrı ve daha düşük tarife belirlenip buna göre vergi alınması sonucu oluşan kamu zararıdır. Kamu zararı, reklam malzeme ve materyallerinin doğrudan ışıklı veya led olmasından dolayı değil, reklamların ışık veya projeksiyonla aydınlatıldığı halde farklı tarife uygulanması sonucu oluşmuştur.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 29.5.1981 günü ve 17354 sayılı resmi gazetede yayımlanmıştır. Kanun’un yayımlandığı dönemin teknolojisi dikkate alınarak 15’inci maddesi 4’üncü fıkrasındaki ilan ve reklam sınıflandırması değerlendirildiğinde, kanun koyucunun reklam malzeme ve materyal yapısını kastetmediği, aksine reklamın günün 24 saati görülebilir olmasının ayırt edici temel özellik olduğu ve ışıklı veya projeksiyonlu reklamlarda malzeme ve materyallerin yapısının önemli olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
Çünkü kanun koyucu, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 15’inci maddenin 4’üncü fıkrasında ışıklı ve projeksiyonlu reklamlardan bahsetmiş ve reklam malzeme ve materyallerinin yapısına ise değinmemiştir. Bu nedenle, reklam malzeme ve materyallerinin bez, naylon veya kağıttan olması, reklam malzemelerinin doğrudan ışıklı veya led olmaması, reklamların ışıklı veya projeksiyonlu olmadığı anlamına gelmez. Yasa hükümlerinden anlaşılacağı üzere, önemli olan reklamın asıldığı, takıldığı veya yapıştırıldığı yerin aydınlatılmış ve günün tamamında görülebilir olmasıdır. Dolayısıyla 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesi 4’üncü fıkrası bakımından reklamların değerlendirilmesindeki ilk kriter, reklamın ışık veya projeksiyonla aydınlatılmasıdır. Zaten reklamların ışık veya projeksiyonla aydınlatıldığı ve günün 24 saati görülebilir olduğu sorumlular tarafından da kabul edilmiştir.
.............sayılı Meclis kararı ile 01.01.2015 tarihinden itibaren aydınlatmalı reklam alanlarına konulan ilan ve reklamlar için uygulanacak tarifenin yıllık 30,00-TL olarak belirlendiğinin sorumlu savunmalarında yer almakla birlikte, savunma eki olarak sunulan meclis kararı incelendiğinde, alt ve üst geçit ve köprülerdeki reklam alınlıklarına dair hiçbir ibarenin meclis kararında yer almadığı görülmektedir. Alınan meclis kararının, Belediyece kiralanan Billboard, Kuleboard, Megalight, Raket ve Otobüs Duraklarına ilişkin olup, dolayısıyla uygulanacağı iddia edilen yeni vergi tarifesi, gelecek dönemlerde alt ve üst geçit ve köprü alınlıkları reklam alanlarına uygulanmayabilecektir.
Ayrıca, .............sayılı Meclis kararı ile 01.01.2015 tarihinden itibaren ışıklı ve projeksiyonlu reklam alanlarına uygulanacak tarifenin yıllık 30,00 TL olarak belirlenmiş olması 2014 yılı hesabında meydana gelen kamu zararını ortadan kaldırmamaktadır. Hesap yılı itibariyle mevcut kamu zararı aynen devam etmektedir. Alınan yeni kararın geçmişe yönelik kamu zararının telafisi adına hiçbir etkisi bulunmamaktadır.
Diğer yandan, reklam panoları, haritalar, duyurular, haberler, hava durumu gibi konularda vatandaşın bilgilendirilmesi, ulaşımının sağlanması ve bazı ihtiyaçlarının kolaylaştırılması amacıyla kullanıldığında ise herhangi bir İlan ve Reklam Vergisi ödenmemektedir. Çünkü sayılan farklı kullanım şekilleri, 2464 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesi gereği istisna ve muafiyet kapsamındadır. Anılan Kanun’un 14’üncü maddesinin ilgili fıkraları aynen:
“ …
6. Genel ve katma bütçeli idareler ile il özel idarelerinin, Belediyelerin, köylerin ve bunların kuracakları birliklerin ve Posta - Telgraf - Telefon ve T.C. Devlet Demiryolları İşletmelerinin yapacakları her türlü ilan ve reklamlar,
…
8. Altıncı bentte yazılı idarelerle, kooperatifler ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları tarafından ülke ürünlerinin ve turizminin reklamını yapmak ve herhangi bir ticari ve sınai kuruluşa ait olmamak üzere hazırlanan her türlü levha ve afişlerle, aynı kuruluşlar tarafından Türkiye'deki ticaret, sanayi, tarım ve mesleki müesseselerinin isim ve ticaret unvanları ile ad ve adreslerini ihtiva etmek üzere yayınlanacak kitap, broşür, katalog ve dergiler, …” şeklindedir.
Bu yüzden, yüklenici İlan ve Reklam Vergisi beyannamelerini verir iken istisna ve muafiyet kapsamına giren ilan ve reklamları beyan etmemekte, vergi beyannameleri Kanun bakımından istisna ve muaf olmayan ilan ve reklamlardan oluşmaktadır. Reklam panolarının ve otobüs duraklarının Belediye tarafından sosyal amaçlı kullanılması veya sadece ışıklandırma amaçlı aydınlatılması, sözleşme ve şartnameler gereği yüklenicinin sorumluluğunda olup giderlerine katlanmak zorundadır. Bu sorumluluklarını yerine getirmediği takdirde sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin feshi gerekmektedir.
Reklam alanlarının tek kişiye kiraya verilmesinin ihale sürecini ve ilan ve reklam vergisi tahsilat ve takip işlemlerini kolaylaştırması, kaçak, gelişigüzel, mevzuatça getirilen kısıtlamalara, Hükümet ve Bakanlıkların kararlarına, ahlak ve adaba aykırı, ahlaki ve etik değerlere uygun olmayan ilan ve reklamların asılmasını, yapıştırılmasını, takılmasını engellemesi önemli olmakla birlikte, sıralanan nedenler sadece tek elden ihale yapmanın gerekçesi olabilir. Ancak 2464 sayılı Kanunla düzenlenen İlan ve Reklam Vergisi mükellefleri arasında ayrım yapmanın gerekçesi olamaz.
Sözleşme ve şartname hükümleri incelendiğinde, sorumlular tarafından bahsedilen fayda ve maliyetlerin yüklenici tarafından yerine getirilmesi zorunlu unsunlar olduğu da anlaşılmaktadır. Bu yüzden, yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirmesi için İlan Ve Reklam Vergisi tarifesinde, .............Belediyesince kiralanan Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği alt ve üst geçitler ile köprülere yerleştirilen reklam panolarına özgü ayrı bir karar almaya ve farklı bir tarife belirlemeye gerek yoktur.
Yasal mevzuat açısından karışıklığa neden olduğu belirtilen konu, Belediyenin sorumluluk alanında olan ve ihale yolu ile kiraya verdiği alt ve üst geçitler ile köprülere yerleştirilen reklam panolarının elektrik veya elektronik aksamla aydınlatılmasıdır. Buraların kiralanmasına ilişkin sözleşme ve şartnamelerde, elektrik aksamın zorunlu olduğuna, reklam panolarının içine veya dışına konulacak reklamların elektrik aksamıyla aydınlatılması ve 2014 yılı başından itibaren kullanılır vaziyette olması gerektiğine dair hükümler bulunmaktadır. Sözleşme ve şartname hükümlerinde bu durum açıkça görülmektedir. Ancak buna rağmen kişiye özel Belediye Meclis kararı alınarak farklı İlan ve Reklam Vergisi tarifesi uygulanmıştır.
Alınan karar ile kişiye özel vergi tarifesi belirlenmiş, genel ücret ve vergi tarifesinin uygulanması engellenmiştir. Kanun, Belediyelere, alt ve en üst sınırları aşmamak şartıyla Belediye semtleri arasındaki sosyal ve ekonomik farklılıklara göre tarife belirleme yetkisi vermiştir. Reklam panolarının sahipliği noktasında farklı tarife belirleme yetkisi ise vermemiştir. Yapılan hatalar açık, net ve anlaşılır şekilde izah edilmesine rağmen mevzuat konusunda karışıklık yaşandığı iddiasının 2464 sayılı Kanuna uyarlığı bulunmamaktadır.
Kamu zararının, Meclisin yetkisini aşarak kiraya verilen veya verilecek olan her türlü reklam panolarına alınacak ilan ve reklamın niteliğine, ışıklı veya projeksiyonlu ya da afiş ve benzeri olup olmadığı gibi ayırt edici özelliklerine bakmadan, sadece reklam panolarının Belediye tarafından kiraya verilmiş olmasını baz alarak farklı bir vergi tarifesi daha belirlemiş olmasından ve kendisi tarafından 2014 yılı için belirlenen genel ücret ve vergi tarifesinin yükleniciye uygulanmamasından kaynaklandığı sorguda sarih ve anlaşılır bir şekilde kaleme alınmış olduğu görülmektedir.
Yine sorguda, uygulanması gereken tarifenin Belediye Meclisince 2014 yılı için karara bağlanan genel ücret ve tarifeler cetveli olduğu belirtilmiş iken, mükellefler arasında ayrım yapılmasının ve ışıklı veya projeksiyonlu reklamlar için farklı tarife belirlenmesinin nedenleri yeterince açıklanmamıştır.
Sayılan fayda ve tasarruflar 2886 sayılı Kanuna göre ihale yapılarak elde edilmiş iken kamu zararına sebep olacak ve sayılan faydalara katkısı olmayacak nitelikte kişiye özel Belediye Meclis Kararı alınmasının hukuka uyarlığı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle sorumluların göndermiş oldukları savunma, kamu zararına ilişkin hususları karşılamamaktadır. Mevzuata aykırı bir şekilde Belediyenin sorumluluk alanındaki alt ve üst geçitler üzerinde bulanan her türlü reklam panolarına alınan ilan ve reklamlar için diğer mükelleflere uygulanan tarifeden daha düşük yükleniciye özel Belediye Meclis kararı ile tarife belirlemesi ve uygulanması sonucu kamu zararı oluştuğu açıktır.
Ancak, sorumlulardan ............. ve ............. Meclis grubu üyesi Belediye meclis üyeleri, kamu zararına neden olan meclis kararları alındığı sırada, siyasi parti gruplarınca alınan grup kararı gereği, ret oyu kullandıklarını savunmalarında belirtmişlerdir. Ancak Denetçisi tarafından bu husus dikkate alınmaksızın, alınan meclis kararlarında hangi üyelerin ret oyu kullandığının tespitinin mümkün olmaması ve muhalefet şerhi düşülmemiş olması nedeniyle konuya ilişkin savunmaları yeterli görülmediği gerekçesiyle, ilgili meclis üyelerinin de sorumluluğa dahil olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sorumluların bu savunmaları dikkate alınarak, Belediye Meclisi görüşme tutanak ve görüntülerinin incelenmesi yoluyla, ilgili meclis üyelerinin ne yönde oy kullandıklarının ve sorumluluklarının tespiti için Raporun denetçisine iade edilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinin “d” bendine göre 6 aydan az süreli ilanlarda alınacak ilan bedeli vergi miktarının yarısı kadardır. Kanun’un bu hükmünün raporda dikkate alınmadığı görülmüştür. Bu nedenle kamu zararının, ilan ve reklam süreleri dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerekmektedir. Işıklı veya projeksiyonlu ilan ve reklamlar ile mahiyeti ne olursa olsun yapıştırılacak çeşitli afişler ve benzerleri tam olarak tespit edilmemiş, hangilerinin cadde veya bulvarlar üzerinde olduğu ile ilgili bir tespite yer verilmemiş, çok cepheli ilan ve reklamlarda metrekare hesabı her cephe için ayrı ayrı nazara alınması gerekirken, bununla ilgili de herhangi bir tespitte bulunulmamıştır. Bu yönüyle de Raporun denetçisine iade edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla bahse konu Meclis Kararının aleyhinde oy kullandığını belirten meclis üyelerinin sorumluluğunun tespiti ve kamu zararının 2464 sayılı Kanun’un 15’inci maddesine göre ilan ve reklamların süreleri, asıldığı cepheleri, asıldığı yerleri dikkate alınarak yeniden hesaplanması için ek sorgu düzenlenerek savunmalarının alınması ve sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına ve gereği için Denetçisine iade edilmesine karar verilmesi uygun olur.”şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı), oy çokluğuyla karar verildi.