Emlak Vergisi
Asıl İlamın ……’inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin 3’üncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
……tarih ve ……nolu asıl İlamın ……’inci maddesiyle, 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususu ile ilgili olarak,
“…
Denetçisince, ……Belediyesi tarafından 2008 yılı emlak vergisi asılları ve cezalarına ilişkin olarak tahakkuk ettirildiği halde 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı iddia olunan toplam ……TL’nin,
……TL’si için, bu tutarla ilgili mükellef …… A.Ş. hakkında ihtiyati tedbir kararı bulunduğu, dolayısıyla söz konusu tutar için zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına,
……TL’si için, bu tutarla ilgili mükelleflerin yurtdışında yaşadıkları ve dolayısıyla söz konusu tutar için zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına,
……TL’si için, bu tutara ilişkin emlak vergisi alacaklarının …… Belediye Meclisince 6183 sayılı Kanun’un 106’ıncı maddesine istinaden tahsil imkânsızlığı nedeniyle terkin edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına,
Kalan ……TL’sinin ise, emlak vergisi alacaklarına ilgili ilişkin tespitlerin icmali rakamlar üzerinden yapılan incelemelere dayandırıldığı, söz konusu alacaklara ilişkin mükellef bazında ayrıntıların ortaya konmadığı, bu tutarla ilgili olarak sorumlularca bildirilen ve zamanaşımını kesen (tahsilat, ödeme emri tebliği, 6111 sayılı Kanun’a istinaden borcun yeniden yapılandırılması vb.) durumlarla ilgili savunmaların somut ve açık olarak karşılanmadığı ve bunlardan tahsil işlemlerinin gerçekleştirildikleri tarihlerde tahakkuk ettirilen gecikme faizlerinin sorguda tespit edilen tutardan ayrıştırılmadığı ve varsa kısmı tahsil işlemlerinin zamanaşımına etkilerinin tespit edilmediği anlaşıldığından, söz konusu alacaklardan zamanaşımına uğrayanların mükellefleri itibariyle tespit edilmesinin sağlanması ve olay bazında zaman aşımını kesen veya durduran nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ortaya konulması suretiyle yeniden ek sorgu düzenlenmesi ve sonucunun ek raporla bildirilmesini teminen hüküm dışı bırakılmasına,
…” kararı verilmişti.
Bu karar üzerine Denetçi tarafından hazırlanan ….. tarihli ek raporun Dairemizde görüşülmesi sonucunda ……tarih ve ……sayılı Ek İlam ile,
“Denetçi tarafından, Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin “Yönetim Dönemi” başlıklı 415’inci maddesine göre, “Bütçe Gelirleri Tahakkuk Artıklarından Zamanaşımına Uğramış Olanlara İlişkin Ayrıntı Cetvelinde” zamanaşımına uğramış gelirlerin gösterilmesi gerekmekte iken, uygulamada ise söz konusu cetvelin hiçbir kayıt içermediği,
Bu itibarla, 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması ve tahsil imkânının belediyece kanunen ortadan kalkmış olmasından dolayı gecikme faizi dâhil toplam ……TL kamu zararına neden olunduğu iddia edildiği ve sorumlulara sorgu tebliğ edildiği,
İlgili mevzuat hükümlerine rağmen, Belediye tarafından, 2008 yılında tahakkuk etmiş emlak vergileri için, gerekli cebren tahsil yollarından olan haciz ve satış işlemlerinin yapılmaması sonucu olarak (savunmada belirtilen tutar) ……TL tutarındaki kamu gelirinin zamanaşımına uğratıldığı,
Gönderilen savunma karşısında da, toplam ……TL’lik emlak vergisine denecek kalmadığı,
2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergilerinin, 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması ve tahsil imkânının belediyece kanunen ortadan kalkmış olmasından dolayı gecikme faizi dâhil toplam ……TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi talebinde bulunulmuş ise de,
Tazmin talep edilen (gecikme faizi dâhil) toplam …… TL için de ayrıntılı bir inceleme gerektiğinden, anılan İlamın 5’inci maddesiyle verilen hüküm dışı kararının devamına,
…” kararı verilmişti.
Dairemizce …. ek ilamın ….’inci maddesiyle verilen “hüküm dışı kararının devamı” kararı sonrasında, Belediyede muhafaza edilen konuyla ilgili tüm evraklar (mükellef dosyaları, hesap icmalleri, toplulaştırılmış tahsilat bilgileri, cetveller ve diğer) Denetçi tarafından yerinde inceleme aşamasında teslim alınmış ve işbu ek rapordaki tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.
Bu defa, düzenlenen ….. tarihli ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda:
121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususu ile ilgili olarak,
…. sicil S.S. ……Konut Yapı Koop. isimli mükellefe ait ……TL tutarındaki emlak vergisi ile ilgili olarak, ……tarih …… yevmiye ile tapu haczi konulmasıyla kefalete bağlanmış olduğundan ilişilecek bir husus kalmadığı,
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun (8.12.1980 – 2350/11 md. ile değişik) 40’ıncı maddesinde,
“Bildirim dışı kalan bina ve arazinin vergi ve cezalarında zamanaşımı, bu bina ve arazinin bildirim dışı bırakıldığının idarece öğrenildiği tarihi takip eden yılın başından itibaren başlar.” hükmü yer almakta olup,
Bu hüküm uyarınca, tapu iktisap tarihleri 2007 ve öncesi olan mükelleflerden zamanında beyan vermeyip 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında beyan veren mükelleflerin borçlarının dökümü tahakkuk tarihinden değil, beyan tarihinden alınması gerekmekte olduğundan,
……tarihinde beyanı verilen …… sicil ……isimli mükellefe ait ……TL emlak vergisi alacağı,
……tarihinde beyanı verilen …… sicil ….. A.Ş.’ ye ait ……TL emlak vergisi alacağı,
……tarihinde beyanı verilen …… sicil …… Ltd. Şti. isimli mükellefe ait ……TL emlak vergisi alacağı ile ilgili olarak,
ilişilecek bir husus kalmadığı,
Ayrıca,
…… yevmiye ile tapu haczi konarak kefalete bağlanmış olduğundan,
Bu tutarlarla ilgili olarak ilişilecek bir husus kalmadığı,
Bunun dışında,
…… olmak üzere toplam ……TL emlak vergisinin 6111 sayılı Kanun’a göre yapılandırmadan faydalandığından,
Bu tutarlarla ilgili olarak ilişilecek bir husus kalmadığı,
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun (Değişik birinci fıkra: 25/5/1995 - 4108/15 md.) 106’ncı maddesinde yer alan,
“Yapılacak takip sonunda tahsili imkânsız veya tahsili için yapılacak giderlerin alacaktan fazla bulunduğu anlaşılan ve 213 sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dâhil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dâhil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir.
…” hükmü uyarınca terkin edilen,
…… TL için ilişilecek bir husus kalmadığı,
…..sicil no. ……isimli mükellefe ait emlak vergisi borcunun ……TL kısmı, ……tarih ve ……, ……tarih ve …… makbuzlar ile tahsil edildiğinden, bu tutara münhasır ilişilecek bir husus kalmadığı,
……tarih ve ……sayılı makbuzlarla ……TL kısmı tahsil edilen ….. sicil …. ile ilgili 2008 yılına ait bakiye olan …… TL da …. tarihinde tahsil edildiğinden, ……TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus kalmadığı,
Anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle, ……Belediyesi 2013 yılı kurum hesabı ile ilgili 121-Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin, 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususu ile ilgili olarak, ……tarih ve …… nolu asıl ilamın …’inci maddesi ile verilen ve ……tarih ve …… sayılı ek ilamın …..inci maddesiyle de devamına karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve sorumluların beraatına,
oy birliğiyle karar verildi.