Çevre temizlik vergisi
Asıl İlamın …’ncı maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin 3’üncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
……tarih ve …… nolu asıl İlamın ….’ncı maddesiyle, 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Çevre Temizlik Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususuyla ilgili olarak,
“… 2008 yılı çevre temizlik vergisi asılları ve cezalarına ilişkin olarak tahakkuk ettirildiği halde 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı iddia olunan toplam ……TL’nin,
……TL’si için, bu tutarla ilgili mükellef ……A.Ş. hakkında verilmiş ihtiyati tedbir kararı bulunduğu, dolayısıyla söz konusu tutar için zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına,
……TL’si için, bu tutara ilişkin emlak vergisi alacaklarının... Belediye Meclisince 6183 sayılı Kanun’un 106’ıncı maddesine istinaden tahsil imkânsızlığı nedeniyle terkin edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına,
Kalan ……TL’sinin ise, bu çevre temizlik vergisi alacaklarına ilgili ilişkin tespitlerin icmali rakamlar üzerinden yapılan incelemelere dayandırıldığı, söz konusu alacaklara ilişkin mükellef bazında ayrıntıların ortaya konmadığı, bu tutarla ilgili olarak sorumlularca bildirilen ve zamanaşımını kesen (tahsilat, terkin, ödeme emri tebliği, 6111 sayılı Kanun’a istinaden borcun yeniden yapılandırılması vb.) durumlarla ilgili savunmaların somut ve açık olarak karşılanmadığı ve bunlardan tahsil ve terkin işlemlerinin gerçekleştirildikleri tarihlerde tahakkuk ettirilen gecikme faizlerinin sorguda tespit edilen tutardan ayrıştırılmadığı ve varsa kısmı tahsil işlemlerinin zamanaşımına etkilerinin tespit edilmediği anlaşıldığından, söz konusu alacaklardan zamanaşımına uğrayanların mükellefleri itibariyle tespit edilmesinin sağlanması ve olay bazında zaman aşımını kesen veya durduran nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ortaya konulması suretiyle yeniden ek sorgu düzenlenmesi ve sonucunun ek raporla bildirilmesini teminen, hüküm dışı bırakılmasına,
…” kararı verilmişti.
Bu karar üzerine Denetçi tarafından hazırlanan …. tarihli ek raporun Dairemizde görüşülmesi sonucunda, ……tarih ve …… sayılı Ek İlam ile,
“Denetçi tarafından, Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin “Yönetim Dönemi” başlıklı 415’inci maddesine göre, “Bütçe Gelirleri Tahakkuk Artıklarından Zamanaşımına Uğramış Olanlara İlişkin Ayrıntı Cetvelinde” zamanaşımına uğramış gelirlerin gösterilmesi gerekmekte iken, uygulamada ise söz konusu cetvelin hiçbir kayıt içermediği,
Bu itibarla, 2008 yılında tahakkuk etmiş Çevre Temizlik Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması ve tahsil imkânının kanunen ortadan kalkmış olmasından dolayı gecikme faizi dâhil toplam ……TL kamu zararına neden olunduğu iddia edildiği ve sorumlulara sorgu tebliğ edildiği,
İlgili mevzuat hükümlerine rağmen, Belediye tarafından, 2008 yılında tahakkuk etmiş çevre temizlik vergileri için, gerekli cebren tahsil yollarından olan haciz ve satış işlemlerinin yapılmaması sonucu olarak (savunmada belirtilen tutar) ……TL tutarındaki kamu gelirinin zamanaşımına uğratıldığı,
Gönderilen savunma karşısında da, toplam ……TL’lik çevre temizlik vergisine denecek kalmadığı,
2008 yılında tahakkuk etmiş Çevre Temizlik Vergilerinin, 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması ve tahsil imkânının kanunen ortadan kalkmış olmasından dolayı gecikme faizi dâhil toplam ……TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi talebinde bulunulmuş ise de,
Tazmin talep edilen (gecikme faizi dâhil) toplam ……TL için de ayrıntılı bir inceleme gerektiğinden, anılan İlamın ….’ncı maddesiyle verilen hüküm dışı kararının devamına
…” kararı verilmişti.
Dairemizce ….. ek ilamın ....’nci maddesiyle verilen “hüküm dışı kararının devamı” kararı sonrasında, Belediyede muhafaza edilen konuyla ilgili tüm evraklar (mükellef dosyaları, hesap icmalleri, toplulaştırılmış tahsilat bilgileri, cetveller ve diğer) Denetçi tarafından yerinde inceleme aşamasında teslim alınmış ve işbu ek rapordaki tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.
Bu defa düzenlenen …. tarihli ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda,
…. sicil ……. A.Ş. ile ilgili …. İcra Müdürlüğü tarafından …. E. sayılı dosyada bahse konu gayrimenkulün satışı …. tarihinde gerçekleştirilmiş olduğundan, 2008 yılına ait ……TL çevre temizlik vergisi borcu ile ilgili olarak ilişilecek bir husus kalmadığı,
Ayrıca,
…… yevmiye ile tapu haczi konulmuş olduğundan,
Bu tutarlara münhasır olarak ilişilecek bir husus kalmadığı,
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun (Değişik birinci fıkra: 25/5/1995 - 4108/15 md.) 106’ncı maddesinde yer alan,
“Yapılacak takip sonunda tahsili imkânsız veya tahsili için yapılacak giderlerin alacaktan fazla bulunduğu anlaşılan ve 213 sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dâhil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dâhil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir.
…” hükmü uyarınca terkin edilen,
……TL ile ilgili ilişilecek bir husus kalmadığı,
31.07.2015- 01.06.2016 tarihleri arasında 2008 yılında beyanı verilmiş ve tahakkuk etmiş çevre temizlik vergilerinden 174 adet mükelleften ……TL tutarında tahsilat yapıldığı ve söz konusu tahsilat için de ilişilecek bir husus kalmadığı,
Anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ……Belediyesi 2013 yılı kurum hesabı ile ilgili 121-Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Çevre Temizlik Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususuyla ilgili olarak, ……tarih ve …… asıl ilamın …’ncı maddesi ile verilen ve ……tarih ve …… sayılı ek ilamın 2’nci maddesiyle de devamına karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve sorumluların beraatına,
oy birliğiyle karar verildi.