İlan ve Reklam Vergisi Alacaklarının Zamanaşımına Uğratılması
Asıl İlamın 11’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve .... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Asıl İlamın 11’inci maddesiyle .... Belediyesinde 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2007 yılında tahakkuk etmiş ilan ve reklam vergisinin, 2012 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması ve tahsil imkanının kanunen ortadan kalkmış olmasından dolayı kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle .... -TL’nin tazminine karar verilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan .... (Belediye Başkanı) ve .... (Mali Hizmetler Müdürü) tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca .... tarih ve .... tutanak sayılı kararın 4’üncü maddesiyle,
“Bu tutanağın 1. Sırasında belirtilen gerekçelerle, tazmin hükmüne konu alacaklardan zamanaşımına uğrayanların mükellefleri itibariyle tespit edilmesinin sağlanması ve olay bazında zamanaşımını kesen veya durduran nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ortaya konulması suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen .... sayılı ilamın 11’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın kararı veren Daireye GÖNDERİLMESİNE,”
karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun anılan kararına istinaden Dairemize havale edilen söz konusu dosyanın incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü:
2007 yılında tahakkuk ettirilen ilan ve reklam vergisi alacaklarının 31.12.2012 tarihi itibariyle tahsil edilmeyerek tahsil zamanaşımına uğratılması sonucu ....-TL kamu zararına neden olunduğu isnat edilmiş ise de;
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; kamu zararı iddiasının belediyenin yönetim bilgi sisteminde mevcut olan dijital veriler baz alınarak tespit edildiği, mükelleflere ait vergi borçlarına ilişkin olarak sorumlularca 2008-2012 yılları arası yapılan ve 6183 sayılı Kanunun anılan hükümleri gereği zamanaşımını kesen ve durduran takibat, tahsilat vb. (tahsilat, terkin, ödeme emri tebliği, 6111 sayılı Kanuna istinaden borcun yeniden yapılandırılması vb.) işlemlerin denetçi tarafından mükellef bazında açılan takibat dosyaları üzerinden incelenmediği görülmüştür.
Belediyelere ait vergi, gecikme zammı, faiz gibi amme alacakları ve bunların takip masrafları hakkında 6183 Sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un; ‘Kanunun şümulü’ başlıklı 1’inci maddesine göre, bu kanun hükümleri tatbik olunur.
6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ‘Tahsil zamanaşımı’ başlıklı 102’nci maddesinde;
“Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlardaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur.
Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.”
“Zamanaşımının kesilmesi” başlıklı 103’üncü maddesinde;
“Aşağıdaki hallerde zamanaşımı kesilir;
9. Ödeme,
10. Haciz tatbiki,
11. Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her türlü tahsilat,
12. Ödeme emri tebliği,
…”
denilmektedir.
Kanunun ‘Zamanaşımının işlememesi’ başlıklı 102’nci maddesi hükmü gereğince borçlunun yabancı memlekette bulunması, hileli iflas etmesi veya terekesinin tasfiyesi dolayısiyle hakkında takibat yapılmasına imkan yoksa bu hallerin devamı müddetince zamanaşımı işlemez. Zamanaşımı, işlememesi sebeplerinin kalktığı günün bitmesinden itibaren başlar veya durmasından evvel başlamış olan süre kaldığı yerden devam eder.
Anılan hükümler uyarınca; belediyelerin vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli ve gecikme zammı, faiz gibi fer’i amme alacakları zamanaşımının kesilmesi ve durması halleri ile mevzuatta belirtilen başka hallerin vuku bulmaması durumunda vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmediğinde zamanaşımına uğrar. Bununla beraber zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler ise kabul olunur.
Bu itibarla 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2007 yılında tahakkuk etmiş ilan ve reklam vergisinin, 2012 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı ve bu suretle de ....-TL kamu zararına neden olunduğu hususunda savunma ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde;
- 31.12.2012 tarihi itibari ile, Mükellef Borç Bordrosu raporuna göre, 2007 ve öncesi ilan ve reklam vergisi beyanlarının 01.01.2007-31.12.2007 arası tahakkuklarının ….-TL olduğu,
- 21.06.2016 tarihi itibariyle Mükellef Borç Bordrosu raporuna göre, 01.01.2007-31.12.2007 arasında tahakkuk edip tahsil edilmeyen ilan ve reklam vergisi alacağının …. TL’ye düştüğü, başka bir deyişle 31.12.2012 ile 21.06.2016 tarihleri arasında mükelleflerin rızaen yaptığı ödemeler sonucu toplam …. TL’nin zamanaşımına uğramadığı,
- Hakkında mahkeme tarafından verilmiş iflas erteleme kararı bulunan …. sicil no.lu …. Tic. A.Ş.’ye ait …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 179’uncu maddesinin (b) maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin kesildiği, dolayısıyla 2007 yılına ait …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin zamanaşımına uğramadığı,
- …. sicil no.lu ….’a ait gayrimenkullere .... Tapu Müdürlüğünce 15.02.2007 tarih ve …. no.lu yevmiye ile kamu haczi konulmuş olduğu, bu durumun 6183 sayılı Kanun’un 103’üncü maddesi hükmü gereği zamanaşımını kestiği ve bu suretle 2007 yılına ait …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin zamanaşımına uğramadığı,
- …. sicil no.lu …. Ltd. Şti’ne ait gayrimenkullere .... Tapu Müdürlüğünce 13.07.2009 tarih ve …. no.lu yevmiye ile kamu haczi konulmuş olduğu, bu durumun 6183 sayılı Kanun’un 103’üncü maddesi hükmü gereği zamanaşımını kestiği ve bu suretle 2007 yılına ait …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin zamanaşımına uğramadığı,
- …. sicil no.lu ….’ye ait gayrimenkullere .... Tapu Müdürlüğünce 02.03.2006 tarih ve ….no.lu yevmiye ile kamu haczi konulmuş olduğu, bu durumun 6183 sayılı Kanun’un 103’üncü maddesi hükmü gereği zamanaşımını kestiği ve bu suretle 2007 yılına ait …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin zamanaşımına uğramadığı,
- …. sicil no.lu …. Ltd. Şti’ye ait gayrimenkullere …. Tapu Sicil Müdürlüğünce 03.06.2009 tarih ve …. no.lu yevmiye ile kamu haczi konulmuş olduğu bu durumun 6183 sayılı Kanun’un 103’üncü maddesi hükmü gereği zamanaşımını kestiği ve bu suretle 2007 yılına ait …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin zamanaşımına uğramadığı,
- …. TL’lik ilan ve reklam vergisinin 6183 sayılı Kanun’un 106’ncı maddesi gereğince terkin edildiği,
- …. sicil no.lu …. ile ilgili .... Tapu Sicil Müdürlüğüne, …. Tapu Sicil Müdürlüğüne, …. Tapu Sicil Müdürlüğüne ve .... Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan yazılar sonucunda gayrimenkul ve araç kaydına rastlanılmadığı ve ret cevabı verildiği, bahse konu …. TL’lik ilan ve reklam vergisi için Kanunun emrettiği takip işleminin yapıldığı ve bu suretle söz konusu alacağın zamanaşımına uğratılmadığı,
- …. TL’si için Takipli Alacakları Tahakkuk Bordrosuna göre vefat, çeşitli nedenlerle oluşan mükerrer kayıtlar ve işyeri kapatma gibi nedenlerle eksilten yapıldığı,
görülmüştür.
Sonuç olarak, sorgu konusu 121 Gelirlerden Alacaklar Hesabında yer alan 2007 yılında tahakkuk ilan ve reklam vergisi alacağının ....-TL olmayıp ….-TL olduğu, söz konusu tutarın hesap yılı olan 2012 yılı itibariyle tahsil zamanaşımına uğramadığı ve savunmalardan gerekli takibatların yapıldığı anlaşıldığından, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.